Вопросы литературы,театра,кино,изобразительного искусства...

ЛЕВИАФАН

Сообщение begemot912 » Вт фев 03, 2015 9:29 am

http://www.novayagazeta.ru/arts/66876.html?print=1

Фильм Андрея Звягинцева «Левиафан» вызвал те забытые с 80-х годов страсти, которые порождали «Печальный детектив» Виктора Астафьева, «Дом на набережной» Юрия Трифонова, «Дети Арбата» Анатолия Рыбакова… Правда, тогда запретить и «не пущать» требовали партия и правительство, а сейчас к ним добавились православная общественность и вездесущие казаки, обвиняющие, как водится, «Левиафан» в поношении российской действительности. На этом фоне даже сдержанная реакция властей на мировое признание российского фильма, вошедшего в шорт-лист «Оскара», кажется приличнее, чем «глас народа». Как раз о народе и вспыхнули самые жаркие споры после рецензии Дмитрия Быкова («Новая газета», № 2). Ее автор подводит некоторые итоги этой полемики, не отвлекаясь на высказывания проплаченных «патриотов», назвавших фильм «поганой клеветой» и «тухлой ложью».

Самая занятная вещь — перемещение самых бурных страстей из политической сферы в эстетическую. Я замечал это давно: когда самые флеймогонные обсуждения возникали не вокруг политических текстов, а вокруг рецензий — в том числе моих — на фильмы «Русалка» Анны Меликян, «Аватар» Дж. Кэмерона и «Анна Каренина» Тима Райта. Мне возразят, что фильмы эти задевали нечто в общественной жизни, но никакого отношения к русской жизни все они, включая «Русалку», не имели, а просто становились событиями за отсутствием других. «Левиафан» порождает такие страсти — вплоть до свежего требования депутата Милонова вернуть госфинансирование — именно потому, что эта рыба появилась на колоссальном безрыбье, что и позволило раздуть ее до размеров левиафана; и никто, включая автора этих строк, не станет спорить с тем, что «Левиафан» стал главным событием в отечественном кино за последний год, а то и за два.

Андрей Звягинцев на мою рецензию не то чтобы обиделся, но отозвался о ней глубоко недоброжелательно (в телебеседе с Ксенией Собчак): «Так политизировать, как это делает Быков, не совсем верно. Я читал его рецензию. И я не хочу ее обсуждать. Я вижу, что человек слеп. Он не видит совершенно очевидных вещей или смотрит как-то в другую сторону. Мы из разных миров…»

Читайте также:

Дмитрий БЫКОВ: Все давно сдохло, включая левиафана, — вот что самое страшное; но до этой констатации фильм Звягинцева, боюсь, недотягивает

Мы, видимо, действительно из разных миров, потому что никакой политизации в моей рецензии нет. Насчет слепоты в Colta.ru высказался Василий Корецкий: «Выясняется, что часть зрителей, прохладно принявших фильм, кажется, и вовсе не досмотрела его до финала (в частности, Дмитрий Быков, так и не понявший, что именно собирается строить на отобранной у героя земле злой градоначальник, — а ведь именно силуэт этого здания, а вовсе не ежедневные водка, мат и тоска, и является главным содержанием всего фильма!)».

Начнем с того, что из картины не следует этот, как кажется Корецкому, главный посыл. Больше того:

если допустить, что мэр отжимает домик у Николая, чтобы на его месте построить храм, — «Левиафан» лишается какого-либо смысла, какого-либо намека на достоверность. Почему епархии нужен именно этот участок земли, когда рядом стоит разрушенная церковь?

Почему постройка новой церкви, а не реставрация старой позволит больше украсть или вытащить из бюджета? Почему мэр лично так заинтересован в отжиме этого участка, что сам приезжает увидеться с Николаем и продемонстрировать ему свою победу? Алогичность этой конструкции — тут даже и воровство не просматривается, и прямой выгоды нет никому, включая главпопа, — настолько бросается в глаза, что и Юрий Гладильщиков в своей каннской рецензии («Форбс», 23 мая) пишет: «Мэру нужен его участок, чтобы построить там свое». Впрочем, Корецкий вообще отказывает критику в праве задавать вопросы касательно жизнеподобия: «Другие упреки Звягинцеву вызывают подозрения в том, что соцреализм неистребимо и навсегда поселился в голове российского зрителя всех поколений: тут неправдоподобность истории и нежизненность диалогов (надеемся, изобразительное искусство эти критики также оценивают исключительно в категориях «похоже/непохоже»)».

Автор передернул: живопись тут ни при чем, к ней сценарные требования вообще не предъявляются, если, конечно, художник не поместит в картину «Крестный ход в Курской губернии» шамана с бубном. С Бунюэлем, допустим, никто бы не стал спорить о сюжетной логике: сюрреализм есть сюрреализм. Но если ты снимаешь социальную драму, изволь подумать о соответствии реалиям, о внятности мотивировок, о связности фабулы. Иначе мы получаем тот же дискурс, который как раз для путинской России и характерен, о чем я и пишу: «Левиафан» в самом деле очень на нее похож. Все претензии отметаются по принципу «Вы не поняли», «Мы из разных миров». Русский мир, как известно, тоже не нуждается ни в законе, ни в праве, ни в элементарном смысле. У вас претензии к достоверности? Но мы снимаем притчу! Вас смущают детали? Но у нас фильм о маленьком человеке, любом, в любой точке мира! Будем, кстати, откровенны: будь «Левиафан» фильмом о любом маленьком человеке — не видать бы ему десятков наград и международного признания, и это справедливо: это первая за много лет русская картина, в которой есть пусть неполный, но эмоционально внятный образ нынешней реальности.



Ничего дурного в этой актуальности нет: искусство должно осмысливать современность, а не только решать собственные формальные задачи. И если у зрителя или критика возникают вопросы касательно достоверности либо логики, винить в этом можно только саму картину: значит, она не до такой степени захватила зрителя, чтобы все эти вопросы испарились к чертовой матери. У историков, искусствоведов и православных тьма претензий к «Андрею Рублеву», но все они зрителя волнуют в последнюю очередь. А если у тебя получился качественный, но сугубо головной продукт, будь готов к тому, что придется отвечать за недостатки в этих расчетах; «качественно, но не потрясает» — эта оценка встречается во многих отзывах, и я, увы, присоединяюсь к этим вполне авторитетным профессионалам. Если фильм ни на секунду не заставляет меня забыть, с каким расчетом он сделан, если метафизическая его глубина недостаточна, чтобы забыть о реалиях, а персонажи недостаточно живы, чтобы их полюбить, — тут ссылками на минимализм и особенность авторской манеры не отделаешься: проще уж с самого начала поставить себя выше любых толкований.

В «Левиафане» есть еще одна, скажем, особенность, чтобы не обижать создателей: они называют минимализмом лирическую туманность, умолчание на месте важнейшего сюжетного хода.

Надо в самом деле очень не любить героиню, чтобы не ответить на главный вопрос: с собой она покончила, пасынок ее убил или наймиты мэра подкрались? Последний вариант отметем — вряд ли ради церкви или гостиницы уголовник Шевелят пошел бы на убийство, дом-то он и так отжал; но с какой радости пасынку убивать мачеху ударом молотка по затылку, да еще в столь критический для отца момент? А если она покончила с собой, откуда у нее рана на затылке? Муж ударил? Кит нанес посмертное повреждение? Повредила голову при падении? Ведь от этого многое в картине зависит: кто Лилю-то убил? Но до Лили никому дела нет — у нас ведь притча.

И тут вырисовывается, пожалуй, самое печальное: до России во всех этих спорах о «Левиафане» тоже никому нет дела. О фильме не спорит никто: все поделились на предсказуемые группы. Между тем самое интересное — это как раз та самая Россия, которая бесит одних и священна для других: под нагромождением либеральных и православных штампов она давно уже не та, какой мы ее представляем. В фильме есть догадка о том, что Левиафан давно сдох; но кое-что живо, и это кое-что никому толком не известно. Наши споры — мимо главного, мы пилим опилки, пережевываем давно съеденное. Ни западники, ни славянофилы понятия не имеют о народе, из-за которого ломают копья; жизнь этого народа не отражена ни в одной из картин, вызывающих ожесточенную полемику, — ни в «Счастье моем» Лозницы, ни в «Юрьевом дне» Серебренникова, ни в «Соловье-разбойнике» Охлобыстина. Мы пикируемся, давно забыв предмет пикировки, — как и Николай в фильме любит Лилю, ничего о ней не зная и знать не желая. А ведь «Левиафан» — картина не только о гибели страны, олицетворяемой мертвым китом, но и о гибели вполне реальной женщины; да и «Двенадцать» Блока о том же. Но в «Двенадцати» хоть понятно, кто и за что ее убил. А русский Левиафан, главная русская проблема состоит не в несправедливости, зверстве или отсутствии законов, а в том, что даже лучшие вещи здесь делаются с похвальным презрением к действительности.

И вот этого, товарищи, я боюсь больше всего: после неизбежной победы нынешних противников режима культурный дискурс тоже поменяет хозяев и ситуация девяностых повторится, как в дурном сне. Звягинцев противоположен Михалкову — и симметричен ему; «Оскар» дополнит эту симметрию. Звягинцеву, как и Михалкову, противны претензии к смыслу и фактам — помню свои вопросы к сценарию «Цитадели» в «Новой» и ответы адептов Михалкова: «Притча! Сказка! Поэма!» И у Звягинцева есть сегодня столь же нерассуждающие защитники, как Елена, прости меня, Господи, Ямпольская; и в Новосибирске, на родине героя, уже хотят назвать его именем улицу…

Ужас русской жизни в том, что этой жизни не знает никто — а раскалываются из-за нее все; в этом бессмысленность всех расколов, но кто же вспомнит поруганную книгу Гоголя?! «Все эти славянисты и европисты, или же староверы и нововеры, или же восточники и западники, а что они в самом деле, не умею сказать, потому что покамест они мне кажутся только карикатуры на то, чем хотят быть, — все они говорят о двух разных сторонах одного и того же предмета, никак не догадываясь, что ничуть не спорят и не перечат друг другу». Они его просто не знают, этого предмета, — вот и все; и полемика вокруг «Левиафана», спасибо фильму, с великолепной ясностью доказала неизменность и обреченность русского мира. Будет у нас другой Михалков, только и всего; а почтальон Тряпицын из фильма Кончаловского так же будет жить в своей нетронутой, никому не ведомой глубине и будет даже счастлив, пожалуй.

Автор: Дмитрий Быков


Постоянный адрес страницы: http://www.novayagazeta.ru/arts/66876.html
begemot912
 
Сообщения: 2683
Зарегистрирован: Вс окт 09, 2011 11:36 pm

Фильм ТЕРМИНАЛ

Сообщение begemot912 » Пн мар 09, 2015 7:59 pm

http://kinogo.net/1097-terminal-2004.html


Фильм о добре и тоталитаризме.....

Советую посмотреть... :!: :idea:
begemot912
 
Сообщения: 2683
Зарегистрирован: Вс окт 09, 2011 11:36 pm

Роберт Шекли . СТРАЖ-ПТИЦА.

Сообщение begemot912 » Сб мар 28, 2015 4:33 am

http://coollib.com/b/66773/read


......Парк остановился перед низкой черной платформой на колесах. Вдвоем они выкатили ее наружу. Парк стоял рядом и наблюдал, как Эдсель поворачивал рычажки на пульте управления. Из глубины машины раздалось негромкое гудение, затем ее окутал голубоватый туман. Облако тумана росло по мере того, как Эдсель поворачивал рычажок, и накрыло обоих людей, образовав нечто вроде правильного полушария.
— Попробуй-ка пробить ее из бластера, — сказал Парк.
Эдсель выстрелил в окружающую их голубую стену. Заряд был полностью поглощен стеной. Эдсель испробовал на ней еще три разных пистолета, но они тоже не могли пробить голубоватую прозрачную стену.
— Сдается мне, — тихо произнес Парк, — что такая стена выдержит и взрыв атомной бомбы. Это, видимо, мощное силовое поле.
Эдсель выключил машину, и они вернулись в комнату с оружием. Солнце приближалось к горизонту, и в комнате становилось все темнее.
— А знаешь что? — сказал вдруг Эдсель. — Ты неплохой парень, Парк. Парень что надо.
— Спасибо, — ответил Парк, рассматривая кучу оружия.
— Ты не сердишься, что я разделался с Факсоном, а? Он ведь собирался донести на нас правительству.
— Наоборот, я одобряю.
— Уверен, что ты парень что надо. Ты мог бы меня убить, когда я стрелял в Факсона. — Эдсель умолчал о том, что на месте Парка он так бы и поступил.
Парк пожал плечами.
— А как тебе идея насчет королевства со мной на пару? — спросил Эдсель, расплывшись в улыбке. — Я думаю, мы это дело провернем. Найдем себе приличную страну, будет уйма девочек, развлечений. Ты как насчет этого?
— Я за, — ответил Парк, — считай меня в своей команде.
Эдсель похлопал его по плечу, и они пошли дальше вдоль рядов с оружием.
— С этим все довольно ясно, — продолжал Парк, — варианты того, что мы уже видели.
В углу комнаты они заметили дверь. На ней виднелась надпись на марсианском языке.
— Что тут написано? — спросил Эдсель.
— Что-то насчет абсолютного оружия, — ответил Парк, разглядывая тщательно выписанные буквы чужого языка, — предупреждают, чтобы не входили.
Парк открыл дверь. Они хотели войти, но от неожиданности отпрянули назад.
За дверью был зал, раза в три больше, чем комната с оружием, и вдоль всех стен, заполняя его, стояли солдаты. Роскошно одетые, вооруженные до зубов, солдаты стояли неподвижно, словно статуи. Они не проявляли никаких признаков жизни.
У входа стоял стол, а на нем три предмета: шар размером с кулак, с нанесенными на нем делениями, рядом — блестящий шлем, а за ним — небольшая черная шкатулка с марсианскими буквами на крышке.
— Это что — усыпальница? — прошептал Эдсель, с благоговением глядя на резко очерченные неземные лица марсианских воинов.
Парк, стоявший позади него, не ответил.
Эдсель подошел к столу и взял в руки шар. Осторожно повернул стрелку на одно деление.
— Как ты думаешь, что они должны делать? — спросил он Парка. — Ты думаешь…
Они оба вздрогнули и попятились. По рядам солдат прокатилось движение. Они качнулись и застыли в позе «смирно». Древние воины ожили.
Один из них, одетый в пурпурную с серебром форму, вышел вперед и поклонился Эдселю.
— Господин, наши войска готовы.
Эдсель от изумления не мог найти слов.
— Как вам удалось остаться живыми столько лет? — спросил Парк. — Вы марсиане?
— Мы слуги марсиан, — ответил воин.
Парк обратил внимание на то, что, когда солдат говорил, губы его не шевелились. Марсианские солдаты были телепатами.
— Мы Синтеты, господин.
— Кому вы подчиняетесь?
— Активатору, господин. — Синтет говорил, обращаясь непосредственно к Эдселю, глядя на прозрачный шар в его руках. — Мы не нуждаемся в пище или сне, господин. Наше единственное желание — служить вам и сражаться.
Солдаты кивнули в знак одобрения.
— Веди нас в бой, господин…
— Можете не беспокоиться, — сказал Эдсель, придя, наконец, в себя. Я вам, ребята, покажу, что такое настоящий бой, будьте уверены.
Солдаты торжественно трижды прокричали приветствие. Эдсель ухмыльнулся, оглянувшись на Парка.
— А что обозначают остальные деления на циферблате? — спросил Эдсель.
Но солдат молчал. Видимо, вопрос не был предусмотрен введенной в него программой.
— Может быть, они активируют других Синтетов, — сказал Парк. Наверное, внизу есть еще залы с солдатами.
— И вы еще спрашиваете, поведу ли я вас в бой? Еще как поведу!
Солдаты еще раз торжественно прокричали приветствие.
— Усыпи их и давай продумаем план действий, — сказал Парк.
Эдсель, все еще ошеломленный, повернул стрелку назад. Солдаты замерли, словно превратившись в статуи.
— Пойдем назад.
— Ты, пожалуй, прав.
— И захвати с собой все это, — сказал Парк, показывая на стол.
Эдсель взял блестящий шлем и черный ящик и вышел наружу вслед за Парком. Солнце почти скрылось за горизонтом, и над красной пустыней протянулись черные длинные тени. Было очень холодно, но они этого не чувствовали.
— Ты слышал. Парк, что они говорили? Слышал? Они сказали, что я их вождь! С такими солдатами… — он засмеялся. — С такими солдатами, с таким оружием его ничто не сможет остановить. Да, уж он выберет себе королевство. Самые красивые девочки в мире, ну и повеселится же он…
— Я генерал! — крикнул Эдсель и надел шлем на голову.
— Как, идет мне. Парк? Похож я…
Он замолчал. Ему послышалось, будто кто-то что-то шепчет, бормочет. Что это?
…проклятый дурак. Тоже придумал королевство! Такая власть — это для гениального человека, человека, который способен переделать историю. Для меня!
— Кто это говорит? Ты, Парк? А? — Эдсель внезапно понял, что с помощью шлема он мог слышать чужие мысли, но у него уже не осталось времени осознать, какое это было бы оружие для правителя мира.
Парк аккуратно прострелил ему голову. Все это время пистолет был у него в руке.
Что за идиот! — подумал про себя Парк, надевая шлем. — Королевство! Тут вся власть в мире, а он мечтает о каком-то вшивом королевстве. Он обернулся и посмотрел на пещеру.
С такими солдатами, силовым полем и всем оружием я завоюю весь мир. Он думал об этом спокойно, зная, что так оно и будет.
Он собрался было назад, чтобы активировать Синтетов, но остановился и поднял маленькую черную шкатулку, выпавшую из рук Эдселя.
На ее крышке стремительным марсианским письмом было выгравировано: «Абсолютное оружие».
«Что бы это могло означать?» — подумал Парк. Он позволил Эдселю прожить ровно столько, чтобы испытать оружие. Нет смысла рисковать лишний раз. Жаль, что он не успел испытать и этого.
Впрочем, и не нужно. У него и так хватает всякого оружия. Но вот это, последнее, может облегчить задачу, сделать ее гораздо более безопасной. Что бы там ни было, это ему, несомненно, поможет.
— Ну, — сказал он самому себе, — давай-ка посмотрим, что считают абсолютным оружием сами марсиане, — и открыл шкатулку.
Из нее пошел легкий пар. Парк отбросил шкатулку подальше, опасаясь, что там ядовитый газ.
Пар прошел струей вверх и в стороны, затем начал сгущаться. Облако ширилось, росло и принимало какую-то определенную форму.
Через несколько секунд оно приняло законченный вид и застыло, возвышаясь над шкатулкой. Облако поблескивало металлическим отсветом в угасающем свете дня, и Парк увидел, что это огромный рот под двумя немигающими глазами.
— Хо-хо! — сказал рот. — Протоплазма! — Он потянулся к телу Эдселя.
Парк поднял дезинтегратор и тщательно прицелился.
— Спокойная протоплазма, — сказало чудовище, пожирая тело Эдселя, мне нравится спокойная протоплазма, — и чудовище заглотало тело Эдселя целиком.
Парк выстрелил. Взрыв вырыл десятифутовую воронку в почве. Из нее выплыл гигантский рот.
— Долго же я ждал! — сказал рот.
Нервы у Парка сжались в тугой комок. Он с трудом подавил в себе надвигающийся панический ужас. Сдерживая себя, он не спеша включил силовое поле, и голубой шар окутал его.
Парк схватил пистолет, из которого Эдсель убил Факсона, и почувствовал, как удобно легла в его руку прикладистая рукоятка. Чудовище приближалось. Парк нажал на кнопку, и из дула вырвался прямой луч…
Оно продолжало приближаться.
— Сгинь, исчезни! — завизжал Парк. Нервы у него начали рваться.
Оно приближалось с широкой ухмылкой.
— Мне нравится спокойная протоплазма, — сказало Оно, и гигантский рот сомкнулся над Парком, — но мне нравится и активная протоплазма.
Оно глотнуло и затем выплыло сквозь другую стенку поля, оглядываясь по сторонам в поисках миллионов единиц протоплазмы, как бывало давным-давно.......
begemot912
 
Сообщения: 2683
Зарегистрирован: Вс окт 09, 2011 11:36 pm

Re: Вопросы литературы,театра,кино,изобразительного искусств

Сообщение azariev » Сб мар 28, 2015 10:01 am

ждем-с рассказа: "Юдин ЮП: печальная история еще одного диванного неудачника-борцуна с системой"
azariev
 
Сообщения: 2634
Зарегистрирован: Ср ноя 14, 2012 6:59 am

Фильм "Трудно быть богом".

Сообщение begemot912 » Ср апр 01, 2015 5:13 pm

Фильм "Трудно быть богом" А.Германа

http://kinogo.net/4814-trudno-byt-bogom-2014.html

--------------------------------------------------------------------------------------------------------
http://www.megacritic.ru/film/2516.html


58% (203) Зритель ссылка на отзыв | 05-03-2014 00:38:24


Посмотрел! Очень боялся,что не понравиться, но фильм очень понравился. С другом смотрели неотрывно. 100%из100% Лучше фильм еще никто не снимал. Полагаю, 99,99% аудитории отсеклось от внешней картинки Вселенной Средневековья. Да, грязь и уродство, и насилие. Почитайте про ср.века, например "Надзирать и наказывать" Фуко. Но! Это же и аллегория! Уродливы и безобразны люди душевно! И тогда были и сейчас такие.. Потребительское общество, охота на ведьм, насилие, мистицизм, стадность. Грязь, дерьмо льются реками и сейчас, просто,в другом виде:)
В фильме много символов- просто голова разрывается от информативности кадра!!! Примеры: яйцо-курица-первичность -перерождение, молоко-смерть-зима, голубь-мир-надежда, фаллос-меч-Альфа-самец, плевок-против сглаза, Христос-чешуя-Рыбы, (а рыбы любят молоко), кровь-нефть и пр... А розы? Розы,кстати, растут на навозе - тем кто говорит"фи":)))
Женщина - абсолютно подавлена обстоятельствами.
При всем, нет жестокого и омерзительного натурализма - Герман вспарывает Ваши души. Проснитесь.
Про картинку... К слову, эти актеры - все живые люди - минимум грима. Все дауны и инвалиды - из нашего сегодня. Меня, скорее, стошнит от зажравшегося "московского гламура", чем от этой правды.
Люди жили во тьме, да. А сейчас? Те же "жопы" только напомаженные - мыться стали, а ТЬМА в душе живет. Жрете, трахаетесь, топите друг друга. Ничем не лучше, не чище.
Что может сделать Рыцарь? Он с надеждой кидается к каждой искорке самосознания и самоосознание. которая теплится даже в загнившей жирной туше. Пытается раздуть. Тщетно? Большой вопрос, но пока Рыцарь идет, надежда есть.
Одиночество? Да человек по своей природе одинок... См."Искусство любить" Э.Фромм.
Обязательно посмотрю и не раз. Не поняли и хаите? Смотрите: Мой друг Робокоп. или Трудно быть трансформером:-)))))
Фильм смотрел на одном дыхании - все логично..возникает вопрос - Герман на него отвечает. Причинно-следственная связь безупречная.
Фильм без мата... Есть оказывается другие средства выражения! Жопно-сортирный юмор поверхностных квнщиков ОТСУТСТВУЕТ. Дешевых эффектов нет! Ура!
В фильме есть 1 единственный штамп - когда Румата замахивается, чтоб ударить и..убивает комара... Этим штампом Герман смеется над современным сериальным уровнем кино на штампах.
Звук... Ничего лишнего - советские песни, Гершвин - как бы вспоминаются гл героем. Первый фильм без назойливых лейтмотивов. Пение - структурирует Вселенную в октаву - гамонизирует. Красивый бас.
И еще про картинку: постепенно оператор погружает нас прямо-таки в текстуру, в физику предметов - мы все можем рассмотреть и оружие и складки одежды, и глаз свиньи;-)
Смешно, друзья, что Вы только сейчас узнали, что помои канализация в Ср.века плыли по улицам. Это ж минимальная эрудиция.
Ярмольник - Вы молодец. Это Ваш звёздный час. Понятно, Ваше скромное и сдержанное поведение многих лет... Поздравляю! Мудро. Шел на "цыпленка табака и "Перекресток"" - порвали и сожгли все шаблоны!
Романтизм...ах какие кадры: когда сова на плече Рыцаря.. та золотая грань, без пафоса
Могу долго говорить. Фильм мощный и богатый. Черно-бело-серый... Да... не розовый, дамы и господа и не "Зеленый слоник".
То о чем намекнул "Груз 200", "Остров", "Я тоже хочу" - об этом обо всем протрубил фильм "Трудно быть Богом". Фильм не чисто российский - общечеловеческий. Но озвучить и перевести... Вряд ли смогут за границей. Спасибо, Герман! Ни секунды не потратил зря. Спасибо всем, кто сделал Это.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

61% (109) Геннадий оценил(а) в 2 из 10 ссылка на отзыв | 04-03-2014 02:43:31

Специально посмотрел этот бред....по другому просто не назвать все что снято...Как можно было 13 лет снимать такую галиматью ..?Честно ...Очень разочарован...Вышел из кино с одной мыслью:Никогда не ходить на фильмы экранизации и связанные с войнами снятыми нашими ГЕНИАЛЬНЫМИ-ГОРЕ РЕЖИССЕРАМИ...Да и вопрос к тем ,кому фильм очень понравился...Они давно ходили к психиатру?

Полезно?
begemot912
 
Сообщения: 2683
Зарегистрирован: Вс окт 09, 2011 11:36 pm

Пронзительные свидетельства о войне ....

Сообщение begemot912 » Вт апр 14, 2015 8:08 am

http://www.litmir.info/br/?b=139956&p=4


"Война все спишет." Воспоминания офицера-связиста 31 армии
Рабичев Леонид

......— В мае 1941 года приехала в деревню к бабушке, потом шесть месяцев скрывалась в лесу, землянку вырыла, столько всего было. В двух километрах от нас шли танковые бои, бойцы занесли ко мне раненого лейтенанта, но выходить его я не сумела, и он умер у меня на руках...

Возьмите меня, лейтенант, с собой!

Красивая, смелая, сильная, профессиональная телефонистка.

— Садись, — говорю, — на телегу, через два часа я тебя завезу к начальнику связи армии.

Лес кончился, и передо мною открылась жуткая картина.

Огромное пространство до горизонта было заполнено нашими и немецкими танками, а между танками тысячи стоящих, сидящих, ползущих, заживо замерзших наших и немецких солдат. Одни, прислонившись друг к другу, другие — обнявши друг друга, опирающиеся на винтовки, с автоматами в руках.

У многих были отрезаны ноги. Это наши пехотинцы, не в силах снять с ледяных ног фрицев новые сапоги, отрубали ноги, чтобы потом в блиндажах разогреть их и вытащить, и вместо своих ботинок с обмотками надеть новые трофейные сапоги.

Гришечкин залезал в карманы замороженных фрицев и добыл две зажигалки и несколько пачек сигарет, девушка равнодушно смотрела на то, что уже видела десятки раз, а на меня напал ужас. Танки налезали друг на друга, столкнувшись друг с другом, поднимались на дыбы, а люди, и наши, и вражеские — все погибли, раненые замерзли. И почему-то никто их не хоронил, никто к ним не подходил. Видимо, фронт ушел вперед, и про них — сидящих, стоящих до горизонта и за горизонтом — забыли.

Через два часа мы были в штабе армии, девушку я завел к связистам, а сам занялся разрешением своих проблем. Вечером увидел ее в блиндаже одного из старших офицеров, спустившего штаны подполковника. Утром увидел девушку в блиндаже начальника политотдела. Больше девушки я не видел.

Ночевал я в гостевом блиндаже. Интендант Щербаков издевался надо мной. Смешна ему была моя наивность.

— Может, она и попадет на фронт, — говорил он, — если духу у нее хватит переспать с капитанами и полковниками из СМЕРШа. Была год на оккупированной территории. Без проверки в СМЕРШе в армию не попадет, а проверка только началась.

А мне страшна была моя наивность. Чувство стыда сжигало меня и спустя шестьдесят лет сжигает.
........
begemot912
 
Сообщения: 2683
Зарегистрирован: Вс окт 09, 2011 11:36 pm

Re: Вопросы литературы,театра,кино,изобразительного искусств

Сообщение begemot912 » Пн май 18, 2015 11:33 pm

http://www.youtube.com/watch?v=T_U7HxOzhWw


Песенка про нефть..... :) С.Слепаков

Осторожно, ненормативная лексика...
begemot912
 
Сообщения: 2683
Зарегистрирован: Вс окт 09, 2011 11:36 pm

ОБРАЩЕНИЕ ОДЕССИТКИ К ПУТИНУ

Сообщение begemot912 » Ср май 20, 2015 12:28 am

http://www.youtube.com/watch?v=Gv04Nd0U-9I


ОБРАЩЕНИЕ ОДЕССИТКИ К ПУТИНУ
begemot912
 
Сообщения: 2683
Зарегистрирован: Вс окт 09, 2011 11:36 pm

Д.Быков о Ерофееве, о жизни, о сегодняшнем дне....

Сообщение begemot912 » Вс июл 05, 2015 12:23 am

http://echo.msk.ru/programs/odin/1577124-echo/



«Можно себе представить, какие глаза там. Где всё продаётся и всё покупается:

…Глубоко спрятанные, притаившиеся, хищные и перепуганные глаза…

Девальвация, безработица, пауперизм…

Смотрят исподлобья, с неутихающей заботой и мукой – вот какие глаза в мире чистогана…

Зато у моего народа – какие глаза! Они постоянно навыкате, но – никакого напряжения в них. Полное отсутствие всякого смысла – но зато какая мощь! (Какая духовная мощь!) Эти глаза не продадут. Ничего не продадут и ничего не купят. Что бы ни случилось с моей страной, во дни сомнений, во дни тягостных раздумий, в годину любых испытаний и бедствий – эти глаза не сморгнут. Им всё божья роса…

Мне нравится мой народ. Я счастлив, что родился и возмужал под взглядами этих глаз. Плохо только вот что: вдруг да они заметили, что я сейчас там на площадке выделывал?.. Кувыркался из угла в угол, как великий трагик федор шаляпин, с рукою на горле, как будто меня что душило?

Ну, да впрочем, пусть. Если кто и видел – пусть. Может, я там что репетировал? Может, я играл бессмертную драму «Отелло, мавр венецианский»? Играл в одиночку и сразу во всех ролях? Я, например, изменил себе, своим убеждениям: вернее, я стал подозревать себя в измене самому себе и своим убеждениям; я себе нашептал про себя – о, такое нашептал! – и вот я, возлюбивший себя за муки, как самого себя, – я принялся себя душить. Схватил себя за горло и душу. Да мало ли что я там делал?..»

Венедикт Ерофеев..
begemot912
 
Сообщения: 2683
Зарегистрирован: Вс окт 09, 2011 11:36 pm

Эх,лук лучок...

Сообщение begemot912 » Вт сен 29, 2015 7:24 pm

begemot912
 
Сообщения: 2683
Зарегистрирован: Вс окт 09, 2011 11:36 pm

Пред.След.

Вернуться в Общие вопросы

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 3