ПРАВОВОЙ ЛИКБЕЗ

приватизация, оформление...

Re: ПРАВОВОЙ ЛИКБЕЗ

Сообщение begemot912 » Вт дек 03, 2013 8:03 pm

30 июля 2013 года Пленум ВАС РФ принял Постановление № 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица". Это означает, что правовая судьба сделок станет более предсказуемой, ведь теперь юридическое лицо вправе требовать возмещения причиненных ему убытков не только с контрагента, но и с директора.

Одними из приоритетных направлений в Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства 7 октября 2009 г.) указано:

введение в законодательство принципа добросовестности и солидарной ответственности лиц, составляющих орган юридического лица (п. 1.1 раздела II, п. 1.7 раздела III Концепции);
повышение эффективности гражданско-правовой ответственности (п. 6 раздела I Концепции);
усиление компенсаторной функции гражданского законодательства (п. 6 раздела I Концепции).
Для реализации данных принципов законодателем неоднократно предпринимались попытки к изменению актов корпоративного права. В частности, в 2012 году в Государственную Думу был внесен законопроект "О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации" 1. Одним из предлагаемых законопроектом изменений было ввести в ГК РФ статью 53.1 "Ответственность лица, уполномоченного выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица и лиц, определяющих действия юридического лица". Данный акт был принят в первом чтении, а в дальнейшем разбит на отдельные положения в качестве самостоятельных законопроектов, ряд которых находится на рассмотрении до сих пор.

Имеющийся в законодательстве пробел не только вызывал обоснованное недовольство граждан и юридических лиц, но и препятствовал созданию единообразной практики. Для решения возникшей проблемы Высший Арбитражный Суд РФ обобщил наработки правоприменителей по данной категории дел и принял Постановление Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. № 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 62).
begemot912
 
Сообщения: 2713
Зарегистрирован: Вс окт 09, 2011 11:36 pm

Re: ПРАВОВОЙ ЛИКБЕЗ

Сообщение begemot912 » Пт дек 20, 2013 11:45 pm

ПРОЕКТ Постановления Пленума ВАС РФ

http://www.v2b.ru/Article131245317

«О свободе договора и ее пределах» (по состоянию на 15.11.2013)

ВАС РФ сформулировал отличительные признаки императивных и диспозитивных норм.
Высший Арбитражный Суд РФ подготовил проект Постановления Пленума, в котором судам даны уникальные разъяснения о сопоставлении принципа свободы договора с действием императивных норм.
О необходимости учитывать цели, которые преследовал законодатель

Ключевой посыл документа состоит в том, применяя положения п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ («Свобода договора»), оценивать норму, определяющую права и обязанности сторон договора, нужно исходя из ее существа и целей законодательного регулирования. То есть принимать во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

О большей свободе договора для предпринимательской сферы

По мнению ВАС РФ, из общих целей законодательного регулирования вытекает, что в отношениях, связанных с предпринимательской деятельностью обеих сторон договора, может быть допущена большая степень договорной свободы, чем в отношениях предпринимателей с потребителями или граждан между собой.

О критериях квалификации норм как императивных или диспозитивных

Высший Арбитражный Суд взялся восполнить пробел кодекса в части определения признаков императивной нормы, и сформулировал следующую позицию.

1. Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условий договора, отличных от предусмотренного этой нормой правила. Например, если в норме указано, что такое соглашение ничтожно, запрещено, не допускается и т.п.

Вместе с тем из целей законодательного регулирования может следовать, что запрет на соглашение сторон об ином распространяется только на установление ими таких условий, которые будут ущемлять охраняемые законом интересы той стороны, на защиту которой эта норма направлена.

Например, ч. 4 ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» установлен запрет на одностороннее изменение кредитной организацией порядка определения процентов по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином. Данная норма не означает, что запрещено в одностороннем порядке изменять размер процентов в сторону уменьшения.

2. При отсутствии в норме явно выраженного запрета иных условий она может быть применена как императивная независимо от того, содержится ли в ней указание на возможность предусмотреть иное соглашением сторон, если исходя из целей законодательного регулирования указанное в ней правило обеспечивает защиту охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны, третьих лиц, публичных интересов и т.д.). Либо если императивность нормы вытекает из существа договора.

Например, в п. 2 ст. 610 ГК РФ предусмотрено право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора с предварительным предупреждением другой стороны в указанные в данной норме сроки.

Эта норма не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон. Однако из существа договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование и целей законодательного регулирования в целом следует: стороны такого договора не могут полностью исключить право на отказ от него, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

3. При отсутствии вышеизложенных признаков императивности норма должна рассматриваться как диспозитивная и отличие условий договора от ее содержания не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по ст. 168 ГК РФ.

Например:

положения п. 2 ст. 367 кодекса о том, что поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника, не означают, что стороны в договоре поручительства не могут предусмотреть иное.
нормы ст. 475 кодекса о последствиях передачи покупателю товара ненадлежащего качества не исключают право сторон своим соглашением по-иному определить критерии существенности недостатков товара или дополнить те права, которые предоставляются данной статьей покупателю.
положения ст. 782 кодекса, дающие каждой из сторон договора возмездного оказания услуг право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора и предусматривающие неравное распределение между сторонами неблагоприятных последствий прекращения договора, не исключают возможности согласования сторонами договора иного режима определения последствий отказа от договора (полное возмещение убытков при отказе от договора как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика).
О случаях толкования условий договора в пользу более слабой стороны

1. Допустим, что проект договора был разработан одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон, а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора. :)

К такому договору могут быть применены положения ст. 428 ГК РФ о договорах присоединения. При этом соответствующий договор может быть изменен или расторгнут по требованию контрагента. В этом случае, поскольку согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения. :)


2. В случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора (в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора) толкование условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Пока не доказано иное, предполагается, что указанной стороной было лицо, являющееся профессионалом в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).
---------------------------------------------------------------------------------------------------

В целом юристы позитивно оценивают данный проект ВАС РФ, отмечая, что его положения укладываются в стремление высшего арбитража рассматривать дела по существу и отходить от формальностей. Но есть и свои риски: слишком многое остается на усмотрение суда. При этом вряд ли инициативы ВАС РФ не понравятся ВС РФ: при правке Гражданского кодекса в 2011–2012 годах юристы ВС, склонявшиеся к большей императивности норм ГК, демонстрировали готовность предоставить предпринимателям большую свободу договора вне их отношений с потребителями.

Напомним, что дни существования ВАС РФ сочтены: Госдума уже приняла закон о его упразднении через полгода. Учитывая это, данный проект может быть вынесен на Пленум и утвержден уже совсем скоро. По крайней мере председатель Антон Иванов выразил намерение успеть под занавес карьеры ВАС РФ «выпустить по максимуму все готовые материалы».
begemot912
 
Сообщения: 2713
Зарегистрирован: Вс окт 09, 2011 11:36 pm

Ответ из Государственной думы

Сообщение begemot912 » Вт янв 28, 2014 5:54 am

Пришел ответ из Государственной думы на письмо индивидуального садовода о фактах незаконного отключения электроэнергии в СНТ "Романовка". Публикуем это письмо, исключив преамбулу - цитирование положений ФЗ №66-ФЗ. Фамилия, имя и отчество получателя письма изменены.

http://ind-sad.narod.ru/index/0-59

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ДУМА

ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ШЕСТОГО СОЗЫВА
КОМИТЕТ ПО ЗЕМЕЛЬНЫМ ОТНОШЕНИЯМ И СТРОИТЕЛЬСТВУ
Георгиевский пер., д. 2, Москва, 103265 Теп. 8(495)692-36-27 Факс 8(495)692-37-63 E-mail: russkih@duma.gov.ru
Московская область, г.Протвино,
ул.Лесной бульвар, д. ___, кв.___
Т.А. Ивановой


Уважаемая Татьяна Александровна!
Комитет Государственной Думы по земельным отношениям и строительству рассмотрел Ваше обращение о решении вопроса, связанного с организацией электроснабжения на территории садоводческих некоммерческих объединений граждан и о внесении изменений в законодательство Российской Федерации, и сообщает следующее.
В целях рассмотрения вопроса о возможности создания препятствий членам садоводческих некоммерческих объединений граждан в электроснабжении следует учитывать, что в соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. При этом, исходя из статьи 545 Кодекса под субабонентом понимается лицо, которому абонент передает энергию, принятую от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть.

Правилами учета электрической энергии (утверждены Минтопэнерго 19 сентября 1996 года, Минстроем РФ 26.09.1996 года) (зарегистрированы в Минюсте РФ 24 октября 1996 года №1182) предусматривается, что энергоснабжающая организация - это коммерческая организация независимо от организационно-правовой формы, осуществляющая продажу потребителям произведенной или купленной электрической и (или) тепловой энергией.
На основании Правил учета электрической энергии садоводческое некоммерческое товарищество, являясь некоммерческой организацией (статья 1 Закона № 66-ФЗ), не может выступать в качестве энергоснабжающей организации, осуществляющей продажу электрической энергии членам объединения, а соответственно, товарищество не может выполнять обязательства по энергоснабжению объектов, принадлежащих членам объединения.
Пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования.
Пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии.
Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 для собственников и иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, установлен запрет на создание препятствий для перетока через их объекты электрической энергии для такого потребителя и на требование за это оплаты (решением Верховного Суда Российской Федерации от 24 июля 2008 года N ГКПИ08-1221 отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим первого абзаца пункта 6 Правил).

Действия собственников и иных владельцев объектов электросетевого хозяйства, не являющихся сетевыми организациями, в части требования от потребителей компенсации расходов на транспортировку электрической энергии через принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства (в отсутствие установленного для них соответствующим уполномоченным органом тарифа на услуги по передаче электрической энергии) являются нарушением подпункта 10 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Действия собственников и иных владельцев объектов электросетевого хозяйства, не являющихся сетевыми организациями, выразившиеся в препятствовании перетоку электроэнергии через собственные объекты в отношении точек присоединения к электросетям потребителя, посредством необоснованного введения ограничения режима потребления, а также во взимании платы за переток электроэнергии через объекты предприятия нарушают подпункты 3, 4, 10 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Считаем необходимым отметить, что в силу пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие право гражданина, в том числе члена садоводческого некоммерческого товарищества, самостоятельно выступить абонентом по договору с энергоснабжающей организацией.
В этом случае, согласно пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации такой гражданин обязан обеспечить наличие у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. Вместе с тем, в таком случае обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращаем Ваше внимание, что на рассмотрении Государственной Думы находится проект федерального закона № 180219-6 «О внесении изменений в Федеральный закон «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», положения которого вчисле прочего предусматривают урегулирования вопросов, связанных с ведением садоводства в индивидуальном порядке.

В соответствии с решением Комитета от 17 февраля 2013 года субъекту права законодательной инициативы на основании подпункта «а» части 6 статьи 112 Регламента Государственной Думы было предложено изменить текст законопроекта с учетом замечаний Комитета Государственной Думы по земельным отношениям и строительству и внести измененную редакцию законопроекта в Государственную Думу в установленном порядке.

В настоящее время субъектами права законодательной инициативы в Государственную Думу внесен измененный текст законопроекта, который подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Регламентом Государственной Думы.
На основании вышеизложенного, в случае принятия указанного законопроекта в первом чтении, при его доработке ко второму чтению Ваши замечания и предложения будут по возможности учтены.




Председатель Комитета Подпись А.Ю. Русских


Бутовецкий А.И. 692 84 94




Краткие выводы

1. Юридическое лицо СНТ не имеет права продавать электроэнергию членам СНТ. :)
2. Отключения электроэнергии в СНТ незаконны и нарушают антимонопольное законодательство. :)
3. Прямой договор энергоснабжения с поставщиком электроэнергии может заключить не только индивидуальный садовод, но и член СНТ. :)
4. Запрещено брать плату за переток электроэнергии по электрическим сетям СНТ. :)
5. Гражданин, заключивший прямой договор энергоснабжения, не обязан платить за содержание и ремонт электрических сетей СНТ.
:)
---------------------------------------------------------------------------------------------------------
Утверждения этого письма совпадают с положениями нашего сайта.
Некоторые замечания.
Правила учета электрической энергии (утверждены Минтопэнерго 19 сентября 1996 года, Минстроем РФ 26.09.1996 года) давно отменены. Законодатели обязаны знать об этом, если профессионально занимаются законотворчеством.
Утверждение о том, что энергоснабжающая организация - это коммерческая организация, нужно было подкрепить ссылкой на действующий правовой акт.
Да и правовые акты в области электроэнергетики говорят, что теперь субабонентов не существует (см. абзац 2 письма).
begemot912
 
Сообщения: 2713
Зарегистрирован: Вс окт 09, 2011 11:36 pm

Re: ПРАВОВОЙ ЛИКБЕЗ

Сообщение begemot912 » Вт янв 28, 2014 10:59 am

А что дальше? Электричество

Не любит наше правительство садоводов. Почему?

Об этом далее.

Как известно всем, садоводы платят за потребленную электроэнергию по тарифам для городского населения без электрических плит, хотя садоводческие участки находятся за городской чертой. В деревне, которая расположена в 100 метрах от нашего СНТ, оплата за электроэнергию производится по сельскому тарифу, примерно на 1 рубль меньше за кВт*ч.

В информационное письмо ФСТ РФ от 12.08.2005 № ДС-4928/14 «Разъяснения к методическим указаниям» сказано:

Об оплате электроэнергии членами садоводческих обществ и содержании принадлежащего им имущества.

Оплата потребленной электроэнергии членами садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан производится по тарифам, установленным органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, для городского населения.

На основании подпункта 9 пункта 2 статьи 35 Федерального закона от 15.04.98 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан” органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать для садоводов, огородников, дачников и их садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений нормативы платы за электроэнергию, воду, газ, телефон, определенные для сельских потребителей.


Таким образом, в соответствии с законодательством Российской Федерации окончательное решение об установлении тарифов принимает орган исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

В случае, если энергоснабжающая организация производит поставку электроэнергии до каждого гражданина – члена садоводческого товарищества, то независимо от способа учета потребленной энергии (по общему счетчику или на основании показаний индивидуальных приборов учета), граница раздела с каждым потребителем (гражданином) проходит на изоляторе на входе в дом. Оплата потребленной электроэнергии производится по тарифу для населения. В этой связи, поскольку энергоснабжающая организация (ЭСО) до общего счетчика поставляет электроэнергию по своим сетям, а от общего счетчика до изолятора на входе в дом каждого гражданина по сетям садоводческого товарищества, то ЭСО должна возместить садоводческому товариществу расходы по передаче электроэнергии, поставляемой по их сетям, которые включаются в тариф для этой ЭСО.

Расходы на техническое обслуживание, текущие и капитальные ремонты, периодические испытания электроустановок и линий, обучение и аттестацию персонала, содержание персонала, обслуживающего электроустановки, оплачиваются за счет средств, взимаемых с членов садоводческих обществ, и в тариф сетевой организации (ЭСО) не включаются, так как согласно ст.210 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник несет бремя финансовых расходов по поддержанию принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии. Таким образом вышеуказанные садоводческие объединения граждан содержание и обслуживание принадлежащих им электрических сетей и трансформаторов, а также оплату в них потерь электроэнергии должны производить за счет членов такого садоводческого объединения.

В настоящее время члены СНТ и индивидуальные садоводы оплачивают за услуги по передаче электроэнергии дважды: в составе тарифа и в виде части членских взносов, направляемых на эксплуатацию и ремонт электрических сетей, на компенсацию потерь в электрических сетях.

Рядом, в деревне, расположенной в 100 метрах от СНТ, население платит за электроэнергию по сельскому тарифу, не платит за содержание сельских сетей, т.к. все эти затраты включены в тариф.

В некоторых СНТ эти вопросы решены тем или иным образом, садоводы оплачивают за услуги по передаче электроэнергии единожды – в составе тарифа.

Городские тарифы установлены для членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан.

Индивидуальные садоводы не являются членами СНТ, следовательно, оплату за электроэнергию должны производить по сельским тарифам для данного территориального образования.

До этого года в Московской области все это могло быть и происходило.

Еще в 2011 году топливно-энергетического комитет Московской области делил группы потребителей на следующие категории:

1.1 Население, проживающее в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными газовыми плитами;

1.2 Население, проживающее в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками;

1.3 Население, проживающее в сельских населенных пунктах;

2 Потребители, приравненные к «Населению», например садовые товарищества;

Индивидуальный садовод, не являясь членом СНТ, не попадал ни в одну из этих групп, и по факту нахождения его участка в сельской местности мог претендовать и получал, заключая договор с ОАО «Мосэнергосбыт», сельский тариф.

В этом году комитет по ценам и тарифам разбил группы потребителей на следующие категории:

1.1 Население, за исключением указанного в пунктах 1.2 и 1.3;

1.2 Население, проживающее в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками;

1.3 Население, проживающее в сельских населенных пунктах;

2. Потребители, приравненные к «Населению», например садовые товарищества;

Индивидуальный садовод теперь попадает в категорию 1.1 и получает городской тариф.

Лазейку прикрыли.

Есть, правда, некоторые основания, по которым можно попытаться оспорить правомерность назначения городского тарифа индивидуальному садоводу, но оспорить решение о назначении тарифа гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей компанией) можно только после назначения им тарифа.

Как обстоят дела в других областях мы не изучали, только знаем, что в одной из областей, кажется, в Ярославской, все члены СНТ платят по сельскому тарифу.

Чтобы защитить себя от вымогательства со стороны правления СНТ, несомненно, что надо заключить договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком электроэнергии

Как это сделать?

В пункте 64 главы IV Постановления правительства РФ № 530 от 31 августа 2006 г. говорилось:

64. Действие договора энергоснабжения с гражданином-потребителем не может ставиться в зависимость от заключения или не заключения договора в письменной форме. Наличие заключенного с гражданином-потребителем договора подтверждается документом об оплате гражданином потребленной им электрической энергии, в котором указаны наименование и платежные реквизиты гарантирующего поставщика, осуществляющего энергоснабжение данного потребителя. Договор с гарантирующим поставщиком считается заключенным с даты, соответствующей началу периода, за который гражданином-потребителем произведена первая оплата электрической энергии данному гарантирующему поставщику.


Гражданин мог узнать расчетный счет гарантирующего поставщика и начать платить за электроэнергию на расчетный счет гарантирующего поставщика без указания лицевого счета.

Но в мае этого года это постановление отменили.

Теперь действует ПП №442 от 4 мая 2012 года.

Норма, действующая в ПП №530, действует и в ПП №442.

В ПП №442 сказано:

71. Граждане - потребители электрической энергии, за исключением граждан, указанных в пункте 69 настоящего документа, и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, приобретают электрическую энергию на основании договоров энергоснабжения, заключаемых в соответствии с настоящим документом с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.

72. Действие договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином, указанным в пункте 71 настоящего документа, не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме.


Договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и указанным гражданином может быть заключен также путем совершения этим гражданином, энергопринимающие устройства которого расположены в зоне деятельности гарантирующего поставщика, указанных в настоящем пункте действий, свидетельствующих о начале фактического потребления им электрической энергии.

73. Наличие заключенного гражданином, указанным в пункте 71 настоящего документа, договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком подтверждается документом об оплате этим гражданином потребленной им электрической энергии, в котором указаны наименование и платежные реквизиты гарантирующего поставщика, осуществляющего энергоснабжение, период, за который внесена плата, и адрес местонахождения энергопринимающего устройства, потребление электрической энергии которым оплачивается. Кроме того, по желанию гражданина в документе могут быть указаны фамилия, имя и отчество этого гражданина.

В этом случае договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящим документом, с даты, соответствующей дате начала периода, за который гражданином произведена первая оплата электрической энергии этому гарантирующему поставщику.

По-прежнему гражданин может начать платить за электроэнергию на расчетный счет гарантирующего поставщика без указания лицевого счета и договор считается заключенным с даты, соответствующей дате начала периода, за который гражданином произведена первая оплата электрической энергии этому гарантирующему поставщику.

Для заключения письменного договора энергоснабжения необходимо представлять гарантирующему поставщику следующие документы:

34. Потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) (далее - заявитель), предоставляет гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора и, если иное не установлено в пунктах 35, 74 и 106 настоящего документа, следующие документы:

подписанный заявителем проект договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) или протокол разногласий к проекту договора, форма которого размещена (опубликована) гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 33 настоящего документа (предоставляется по желанию заявителя);

правоустанавливающие и иные документы заявителя (свидетельство о государственной регистрации заявителя в качестве юридического лица или в качестве индивидуального предпринимателя, свидетельство о постановке заявителя на учет в налоговом органе, документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление от имени заявителя, - выписка из протокола (решения, приказа) о назначении на должность руководителя или доверенность на подписание договора, если договор подписывает не руководитель, копия паспорта гражданина Российской Федерации, если заявителем выступает индивидуальный предприниматель или гражданин);

документы, подтверждающие право собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды и иные законные права владения и (или) пользования, предусмотренные законодательством Российской Федерации) на энергопринимающие устройства, либо документы, подтверждающие право владения и (или) пользования земельным участком, о снабжении которых электрической энергией указано в заявлении о заключении договора (предоставляются только потребителем, когда он выступает заявителем);

документы, подтверждающие технологическое присоединение (в том числе и опосредованно) в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, о снабжении электрической энергией которых указано в заявлении о заключении договора (не предоставляются в случаях отсутствия таких документов у заявителя в соответствии с пунктом 37 настоящего документа);

документы о допуске в эксплуатацию приборов учета (предоставляются при наличии у заявителя приборов учета);

36. Документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей.

Документом о допуске в эксплуатацию прибора учета электрической энергии является акт допуска прибора учета в эксплуатацию, составленный в соответствии с разделом X настоящего документа, а если допуск в эксплуатацию прибора учета был осуществлен до вступления в силу настоящего документа, то документ, который подтверждал факт допуска в эксплуатацию прибора учета, установленного в отношении соответствующей точки поставки, и был подписан гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и (или) сетевой организацией.

В п. 37 этого постановления сказано:

«Заявитель, в случае если сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых подано заявление о заключении договора, отказывается или уклоняется от составления и предоставления заявителю документов, подтверждающих технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности, направляет гарантирующему поставщику заявление о заключении договора с приложением к нему документов, имеющихся у заявителя на дату направления заявления, а также документов, подтверждающих факт обращения заявителя к сетевой организации или иному владельцу объектов электросетевого хозяйства в целях получения таких документов.

При отсутствии документов, подтверждающих технологическое присоединение в установленном порядке к электрическим сетям энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, и (или) разграничение балансовой принадлежности, гарантирующий поставщик не вправе отказать заявителю в заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и вправе самостоятельно запрашивать и безвозмездно получать недостающие документы и информацию у сетевой организации или иного владельца объектов электросетевого хозяйства, к которым присоединены указанные энергопринимающие устройства».
----------------------------------------------------------------------------------------------------
Как вы видите, если невозможно получить от председателя СНТ акт о технологическом присоединении или акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, то нужно представить документы, подтверждающих факт обращения заявителя к сетевой организации или иному владельцу объектов электросетевого хозяйства в целях получения таких документов.

Таким документом может быть составленное гражданином заявление председателю СНТ на подписание акта разграничения балансовой принадлежности электросетей с отметкой председателю, о том, что документ принят к рассмотрению. При этом гражданин может представить председателю СНТ свой вариант акта разграничения балансовой принадлежности электросетей.

Ну, а здесь гарантирующие поставщики уже разработали свое ноу-хау, требуя дополнительно документы, подтверждающие факт отказа со стороны председателя правления СНТ, не говоря при этом о том, что это за документ.

Некоторые индивидуальные садоводы начали платить за электроэнергию на расчетный счет гарантирующего поставщика и послали ему имеющиеся на дату подачи заявления документы для оформления прямого договора энергоснабжения.

Председатель правления СНТ принял у нас заявления и акты разграничения балансовой принадлежности электросетей и установил нам плату за подписание акта разграничения балансовой принадлежности электросетей в размере 100 рублей.

Аргументы: "Если вы не платите нам членские и целевые взносы, то вот вам будет плата за акт разграничения".

Хотя правовыми актами в области электроэнергетики не предсмотрена плата за оформление и подписание акта разграничения балансовой принадлежности электросетей, к плате за это мы отнеслись спокойно, отнесли деньги казначею, взяли корешки приходного ордера и получили у председателя подписанные им акты.

Ведь муниципальные и федеральные органы управления не стесняются брать с нас деньги за оформление и подписание документов, хотя существуют на наши налоги.

А для СНТ "Романовка", организации с неясно выраженными правами и обязанностями, как говорится: "Сам бог велел".

Требование платы за подписание акта разграничения балансовой принадлежности электросетей позволяет нам в свою очередь требовать плату за подписание нами документов для СНТ "Романовка", необходимость в которых может появиться.

Те индивидуальные садоводы, которые начали платить на расчетный счет гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) и получили уже отказ в заключении договора, отправили протоколы разногласий.

Те индивидуальные садоводы, которые платили в кассу СНТ, отправили заявки а адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) с учетом аргументов отказа в заключении договора.

http://ind-sad.narod.ru/index/0-19
begemot912
 
Сообщения: 2713
Зарегистрирован: Вс окт 09, 2011 11:36 pm

Re: ПРАВОВОЙ ЛИКБЕЗ

Сообщение azariev » Вт янв 28, 2014 11:04 am

Юдин, вам не кажется что слишком много народу: azariev, РАВ, Госдума, Путин, Российские законы и пр. вам мешают жить? может вы тут просто не к месту? ехали бы в Африку пропагандой среди негров заниматься. Стали бы местным царьком/владыкой, поучали бы как жить и все такое. Значительно из них будут более благодарные слушатели. А то бьетесь бьетесь какой год - а толку ноль.
Хотя возможно я слишком требователен, вероятно у вас борьба - самоцель.
azariev
 
Сообщения: 2647
Зарегистрирован: Ср ноя 14, 2012 6:59 am

Re: ПРАВОВОЙ ЛИКБЕЗ

Сообщение Разливинских » Ср янв 29, 2014 7:55 am

В действительности Правительство РФ глубоко заблуждается или боится признать, что своими решениями Нанесли Огромный финансовый ВРЕД Гражданам, которые имеют в своей собственности земельные участки для ведения садоводства и огородничества.
Мы-Граждане до сих пор не осознали, что только Наши согласованные действия в Правовом поле, позволят нам прекратить нанесение вреда, мы (Граждане) же начали разборки между собой, пытаясь просто переложить убытки с одних граждан на других граждан. Это все на руку недобросовестным Компаниям работающим на Энергетическом Рынке и Чиновникам, которые аффилированы с этими компаниями.
Разливинских
 
Сообщения: 3299
Зарегистрирован: Вс окт 09, 2011 11:01 pm

Re: ПРАВОВОЙ ЛИКБЕЗ

Сообщение azariev » Ср янв 29, 2014 7:57 am

АВ, какой конкретно вред Чиновниками и Энергетическими компаниями нанесен садоводам? поясните
То что усредненный садовод сам не знает своих прав/обязанностей/возможностей - это проблемы недалекого садовода, а не третьих лиц.
azariev
 
Сообщения: 2647
Зарегистрирован: Ср ноя 14, 2012 6:59 am

Re: ПРАВОВОЙ ЛИКБЕЗ

Сообщение Разливинских » Ср янв 29, 2014 1:53 pm

Читайте письма РАВ, а дальше можем обсуждать.
Вложения
8 Лях электричество.doc
(39 КБ) Скачиваний: 228
22письмо Дрозденко 18062013.doc
(37.5 КБ) Скачиваний: 185
письмоПрезиденту.pdf
(129.49 КБ) Скачиваний: 204
Разливинских
 
Сообщения: 3299
Зарегистрирован: Вс окт 09, 2011 11:01 pm

Re: ПРАВОВОЙ ЛИКБЕЗ

Сообщение azariev » Ср янв 29, 2014 2:08 pm

письма ни про что, кстати ответы опубликуйте

Во всех 3х письмах вы жалуетесь на электрический тариф, который по вашему мнению неправильный. Но ведь этот тариф точно такой же, как и у вас в городе и законно установлен комитетом по тарифам СПб/ЛО, приравнявших садоводов (видимо из соображение что городские люди и на даче будут яростно использовать утюги/хлебопечки/микроволновки) к "населению". Чому вы не написали письмо в комитет по тарифам? а написали людям, которые не имеют отношение к тарифам?
Чому тогда не жаловаться вообще что электричество за деньги только дают? можно привести пример бесплатного хлеба и квашеной капусты в столовках при Хрущеве
azariev
 
Сообщения: 2647
Зарегистрирован: Ср ноя 14, 2012 6:59 am

Re: ПРАВОВОЙ ЛИКБЕЗ

Сообщение Разливинских » Ср янв 29, 2014 2:17 pm

Читай внимательно и думай, что входит в тариф. Сравни за что ты еще в городе платишь, а за что находясь на даче. В моем понимании электричество это ТОВАР и в цену продавца входят все издержки или это не так ? Разговоры, что за население доплачивают те кто платит по Коммерческому тарифу, я считаю Лукавством они доплачивают за весь трафик граждан, независимо где граждане съели это Электричество.
В тарифный комитет написано, ответ становитесь сетевой компанией и получайте свой тариф на прокачку электроэнергии. Нас всегда ловят на одном, что линии принадлежат нам, вот мол оплачивайте содержание, мой ответ - тогда уберите из тарифа эту часть издержек. Еще один аспект, гражданин одновременно не присутствует в городе и на даче, мы с вами не страдаем раздвоением, это про нехватку мощностей.
Разливинских
 
Сообщения: 3299
Зарегистрирован: Вс окт 09, 2011 11:01 pm

Пред.След.

Вернуться в Юридические аспекты

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2

cron