ПРАВОВОЙ ЛИКБЕЗ

приватизация, оформление...

ПРАВОВОЙ ЛИКБЕЗ

Сообщение begemot912 » Сб окт 22, 2011 10:56 am

С законом наперевес



Ступинским садоводам преподают правовой ликбез.


Принято считать, что «бедному дачнику» податься абсолютно некуда. Все его обижают, и отстоять свои права ему ох как нелегко. Может быть, и так. Но председатель ступинского Союза садоводов, дачников и огородников Владимир Мусин считает, что зачастую виноваты здесь не злобные внешние силы, а наша, увы, всеобщая юридическая безграмотность и правовая неаккуратность. Такой вывод он не на пустом месте произвел. Мусин не один год вникает в дела и заботы садоводов Ступинского района. А дачных и садоводческих товариществ здесь около пятисот. Так что виды он видал.

Так вот, чтобы эту правовую безграмотность немножко ликвидировать, ступинцы и придумали Центр правовой поддержки российского садовода.

Как возник центр? Как известно, среди садоводов водится немало интересного народа. Есть космонавты, военные, учителя с врачами. А еще имеются и юристы. Так вышло, что один из них — Александр Зазолин — в свое время оказался среди членов правления ступинского Союза садоводов, огородников и дачников. Как-то вместе с председателем союза Владимиром Мусиным он разбирал жалобы ходоков. И быстро понял: вместо того чтобы решать свои вопросы в рамках действующего законодательства, садоводы опираются на принципы жития сельской общины. Это замечательно, и так должно быть. В идеале. Но если договориться полюбовно не удается, требуются знания законов. А их-то, знаний, подчас не хватает.

И еще. Необычность этого центра заключается в том, что это не коммерческая, а именно общественная придумка. Александр Зазолин, а также его единомышленники Павел Ершов, Александр Богатыренко и другие юридические альтруисты совершенно бесплатно два раза в неделю консультируют озадаченных ходоков. Причем уже не только из Ступинского района.

Пожалуй, наиболее серьезная и тягомотная проблема, с которой чаще всего сталкиваются товарищества садоводов, — сбор членских взносов. Казалось бы, все определено и оговорено. Составлена смета, учтены необходимые расходы, на основании этих трат вычисляется размер этих самых взносов. Но проходит время, и, образно говоря, в добром стаде добропорядочных садоводов обязательно обнаруживается паршивая овца. Да ладно бы одна. А если так называемых неплательщиков больше десятка, а то и двух?

— В такой ситуации правления иных товариществ нередко прибегают к крайностям и жестким мерам, — говорит Александр Зазолин. — Одна из таких суровых мер — отключение электричества. Но с точки зрения закона такое выстраданное решение небезупречно. И надумай обесточенный неплательщик обратиться в суд, наша российская Фемида будет на его стороне.

А как же общественное дачное мнение, спросите вы, ведь многие товарищества на общих собраниях подчас фиксируют такое условие: не платишь членские взносы — лишаешься электропитания.

Увы. Такое решение наш самый гуманный суд в мире опять же не одобрит. И на первый, так скажем, обывательский взгляд получается, что неплательщик, этот трутень и паразит на зрелом теле общества садоводов и дачников, неуязвим. Но есть еще позиция профессионального юриста. Оказывается, вовсе необязательно, что называется, трепать друг другу нервы, бегать всем правлением за таким вот прохвостом. А надо всего лишь зафиксировать в протоколе общего собрания окончательную дату внесения членских и целевых взносов. И фамилии тех, кто, скажем, до 1 сентября не закрыл свои счета с обществом, председатель с чистой совестью несет в исковом заявлении в суд. Вы скажете, что неприличный человек-неплательщик ни на какой суд не явится, а оказывается, и в его отсутствие будет вынесено правильное решение: обязать рассчитаться с СНТ. И если даже это отрезвляющее решение не подействует, то в скором времени участок должника опечатают судебные приставы. Заветные сотки земли будут пущены с молотка, с вырученных денег будут погашены все долги — задолженность перед товариществом, пеня, а также судебные издержки. Кстати, пеня может достигать одного процента от суммы задолженности в день. Учитывая неторопливость наших судов, это может стать весьма внушительной суммой. У вас есть еще желание тягаться с юридически подкованным правлением СНТ? Наверное, оно уже пропало.

— Здесь надо только обязательно держать в уме, что все эти действия должны быть обеспечены четким, как говорится, бумажным оформлением, — говорит Владимир Мусин. — Председатель товарищества обязательно должен располагать протоколом, где все указанные положения должны быть прописаны четко, без каких-либо толкований. А то ведь были случаи, когда верное, казалось бы, дело прогорало в суде только из-за того, что председатель пытался все объяснить на пальцах, вместо того чтобы оперировать документами.

Важная деталь. Тот же самый принцип применим, по сути, в любой подобной ситуации, когда речь заходит о конфликте отдельного садовода и коллектива. Повадился сосед по товариществу слушать до глубокой ночи электронно-механические рулады? Вызывайте милицию, составляйте протокол, обращайтесь в суд. Выгуливает другой сосед правнука собаки Баскервилей без намордника и поводка? В противовес этому есть закон Московской области, запрещающий такое вот собачье поведение садовода. Штрафы, может быть, нарушителю покажутся невеликими, но фишка в другом: наши судейские чиновники своей методичностью и упорством так промоют ему мозги, что в следующий раз отрываться от коллектива вряд ли кому захочется.

С какими еще вопросами и проблемами чаще всего приходят люди в Центр правовой защиты? Например, одна из наболевших тем — формирование членских взносов. Участки в СНТ не всегда одинаковые. У одного шесть соток, а у другого, скажем, десять. Как платить? Одинаково? Или исходя из занимаемой площади? Оказывается, юридически грамотно было бы делить взносы на две части. Первая, что идет на оплату управления товарищества (председатель, казначей и так далее), одинакова для всех. А вот вторая часть, что тратится на содержание дорог, энергосетей, общего имущества, должна быть разной. Суть здесь проста. Если у «мелкоземельного» соседа граница участка, скажем, 30 метров, а у вас 50, то по вашей границе больше столбов и электропроводов, здесь дольше идти сторожам при обходе. Одним словом, целесообразнее формировать взносы, исходя из количества соток дачника. Высчитайте среднюю сумму и умножайте на здоровье.

И наконец практически всех садоводов интересует, намерено ли государство хоть в чем-то подставить им свое плечо. Ведь как получается? СНТ на свои деньги строит подъездные дороги, электросети, окультуривает территории. А в ответ — тишина. Нередко бывает так, что в каком-нибудь населенном пункте официально проживают два-три десятка местных жителей, а рядом с ними с полтыщи садоводов, от которых деревенька получает те же налоги, иные выплаты. А что взамен?

Так вот, теперь вполне уместен вопрос о возмещении затрат садоводов на создание собственной инфраструктуры. В соответствии с Законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» «федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления вправе возмещать в полном объеме затраты, осуществляемые за счет целевых взносов, на инженерное обеспечение территорий садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан». Более того, в некоторых российских субъектах на этот счет были приняты специальные целевые программы. Например, питерские дачники располагают соответствующим местным законом, а москвичи — постановлением правительства Москвы. Понятно, что дело это не сиюминутное, требует терпения и выдержки. Но согласитесь, с законом наперевес можно многого добиться.

Источник: «Московский Комсомолец»
begemot912
 
Сообщения: 2633
Зарегистрирован: Вс окт 09, 2011 11:36 pm

Re: ПРАВОВОЙ ЛИКБЕЗ

Сообщение Hacker-CB » Вс окт 23, 2011 8:13 pm

Особенно мне понравилось вот это:
begemot912 писал(а):Так вот, теперь вполне уместен вопрос о возмещении затрат садоводов на создание собственной инфраструктуры. В соответствии с Законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» «федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления вправе возмещать в полном объеме затраты, осуществляемые за счет целевых взносов, на инженерное обеспечение территорий садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан». Более того, в некоторых российских субъектах на этот счет были приняты специальные целевые программы. Например, питерские дачники располагают соответствующим местным законом, а москвичи — постановлением правительства Москвы. Понятно, что дело это не сиюминутное, требует терпения и выдержки. Но согласитесь, с законом наперевес можно многого добиться.

И что у нас, у Питерцев, за закон такой? Было бы неплохо, например, провести газ, таким образом, чтобы федералы компенсировали строительство магистралей...
Hacker-CB
 
Сообщения: 409
Зарегистрирован: Пн авг 23, 2010 4:59 pm

Re: ПРАВОВОЙ ЛИКБЕЗ

Сообщение begemot912 » Вт окт 25, 2011 2:11 am

"И что у нас, у Питерцев, за закон такой? Было бы неплохо, например, провести газ, таким образом, чтобы федералы компенсировали строительство магистралей..."----
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
И магистральный ВОДОПРОВОД..... Добавлю Я ....






_________________________________________________________________________________________________________________________-

Извещение о проведении конкурсного отбора на предоставление субсидий в 2011 году
Извещение о проведении конкурсного отбора на предоставление субсидий в 2011 году в рамках реализации «Плана мероприятий по развитию садоводческих и дачных некоммерческих объединений жителей Санкт-Петербурга на 2011 и 2012 годы», утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 10.08.2010 № 1060.

Главный распорядитель бюджетных средств Санкт-Петербурга, организатор конкурсного отбора – Управление по развитию садоводства и огородничества Санкт-Петербурга (далее – Управление), извещает о начале проведения конкурсного отбора на предоставление субсидий в 2011 году в рамках реализации «Плана мероприятий по развитию садоводческих и дачных некоммерческих объединений жителей Санкт-Петербурга на 2011 и 2012 годы», утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 10.08.2010 № 1060 (далее - План), садоводческим и дачным некоммерческим объединениям жителей Санкт-Петербурга, зарегистрированным в качестве юридического лица (далее - некоммерческие объединения), в целях возмещения затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, направленных на реализацию перечня мероприятий, указанных в пунктах 1.1-1.4 Плана - по созданию и восстановлению инженерно-технических объектов и обеспечению безопасности пребывания горожан на территории некоммерческих объединений.
Адрес организатора конкурсного отбора: 194100, Санкт-Петербург, Диагональная ул., дом 4, корпус 2.
Контактное лицо организатора конкурсного отбора: Горло Алексей Викторович, т./ф. 295-12-29

Некоммерческие объединения, претендующие на получение субсидий, представляют заявку на участие в конкурсном отборе (по установленной форме) на имя начальника Управления с приложением следующих документов:
• выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, сформированной выдавшим ее налоговым органом в 2011 году;
• заверенной копии учредительных документов некоммерческого объединения;
• заверенной копии свидетельства о государственной регистрации юридического лица;
• заверенной копии протокола общего собрания членов некоммерческого объединения об образовании исполнительных органов некоммерческого объединения;
• заверенной копии протокола общего собрания членов некоммерческого объединения об долевом участии в реализации Плана мероприятий ;
• заверенной копии правоустанавливающего документа на земли общего пользования некоммерческого объединения;
• заверенный список членов некоммерческого объединения, список членов правления и бухгалтеров (для ассоциаций и союзов некоммерческих объединений);
• проектно-сметной документации на производство (реализацию) товаров, выполнение работ, оказание услуг, направленных на реализацию отдельных мероприятий, в соответствии с методической, сметно-нормативной базой и условиями ценообразования, действующими в Санкт-Петербурге при бюджетном финансировании;
• справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций, сформированной выдавшим ее налоговым органом в 2011 году.

Условием предоставления субсидий является обеспечение выполнения некоммерческими объединениями следующих требований:
• принятия общим собранием членов некоммерческих объединений решений о реализации мероприятий, указанных в пунктах 1.1-1.4 Плана , и их реализации;
• документального подтверждения экономической обоснованности затрат;
• отсутствия задолженностей перед бюджетами всех уровней, внебюджетными фондами и по договорным обязательствам.

Порядок представления заявок и документов для участия в конкурсном отборе некоммерческих объединений:
• заявки и документы принимаются по адресу: 194100, Санкт-Петербург, Диагональная ул., дом 4, корпус 2; тел. (812) 295-12-29 ;
• экспертная комиссия по конкурсному отбору некоммерческих объединений на предоставление субсидий начинает работу не ранее чем через 30 дней после размещения Управлением информации о приеме заявок на участие в конкурсном отборе.

Дополнительную информацию руководители некоммерческих объединений или их уполномоченные представители могут получить по адресу: 194100, Санкт-Петербург, Диагональная улица, дом 4, корпус 2, контактный телефон: 295-12-29, а также на сайтах:
http://www.gov.spb.ru
http://www.sadovod.spb.ru
http://www.sotok.net
begemot912
 
Сообщения: 2633
Зарегистрирован: Вс окт 09, 2011 11:36 pm

Re: ПРАВОВОЙ ЛИКБЕЗ

Сообщение Hacker-CB » Ср окт 26, 2011 10:17 pm

Получается, руководство СНТ "Новая ропша" должно сформировать заявку на участие, и, если повезет, что-нить да получим...
Hacker-CB
 
Сообщения: 409
Зарегистрирован: Пн авг 23, 2010 4:59 pm

Возможно,это НАШ путь

Сообщение begemot912 » Вт ноя 01, 2011 12:26 pm

http://snt-forum.ru/forum/viewtopic.php?f=5&t=1126
-------------------------------------------------------------------------------


Создали Управляющую компанию
deputat » Сегодня, 07:19

Делюсь своей схемой организации работы в ДНТ и прошу вынести Вас своё суждение и,может быть,скорректировать что-то.
Итак.Имеем:старый дачный кооператив (ныне-ДНТ) в ближайшем Подмосковье (Раменский район),общая площадь-78га,кол-во участков-350,площадь каждого-около25-30 соток,режим проживания-70% круглогодично,ЗОП-15 га,включающие в себя лесные массивы,дороги(преимущественно двухполосные),водный объект-река.В состав инфраструктуры не входят водопровод и эл.сети,так как они находятся на балансе снабжающих организаций.Наёмные работники:круглосуточный диспетчер-4 человека(сутки-трое),бухгалтер(работает 2 раза в неделю),управляющий,рабочий по территории(в зависимости от потребности-от одного до трёх),электрик по обслуживанию уличного освещения(работает 2 раза в неделю).В составе ИОП-магазин,гараж,общежитие,каменные сараи.В перспективе-водопроводные сети и,частично,электросети.
Как Вы видите,хозяйство не сильно маленькое.Плюс к этому,практика использования части ИОП является чисто коммерческой,что не соответствует понятию "некоммерческое товарищество".Большая часть работ по жилкомхозу оплачивается чёрным налом,что влечёт в дальнейшем долгие и мучительные движения по списанию ден.средств по "кривым" договорам.И самое главное,никуда от этого "нала",по крайней мере в Московской области,не денешся!Упыри из профильных контор берут за повалку одного дерева уже 2,5-3,5 тысячи рублей официально,а гастеры-1-1,5 в "чёрную"!!!И с кем мы должны работать?Естественно,встал вопрос о приведении всей нашей "мутной" деятельности в соответствие с Законом,так как ждать прокурора надоело .Да и при составлении сметы расходов режет слух и глаз сумма затрат на заработную плату и сопутствующие отчисления в фонды (почти половина от всех расходов!!!).
Придумали следующее.Оговорюсь сразу,что никакого увеличения взносов для колхозников нет.Во-первых,ликвидировали полностью штатное расписание.Всех уволили без суда и следствия(не законно,но никто не бухтел)и переоформили в Управляющую компанию (в колхозе остался только одинокий Председатель и Правление).Причём не в качестве наёмных работников (кроме Директора и Управляющего),а в качестве ИП!То есть мы зарегистрировали несколько ИП и УК заключила с ними договоры на выполнение определённых,нелицензируемых,видов работ.Сумма оплат по договору равна сумме зарплаты плюс 6%.Таким образом,мы получили существенную экономию в оплате взносов в разные фонды и свободный доступ к наличным деньгам!(Поясняю:платя "в белую" зарплату Вы с каждого работника 48% процентов от его зарплаты дополнительно перечисляете Государству,а ИП платит фиксированно в год 16200 руб. и только 6% с дохода.При наших зарплатах это крайне выгодно.).После уплаты всех взносов ИП может снять со счёта все деньги,ничего никому не объясняя.Сумму оплат(зарплат) указываем в документах большую,чем утверждённая на ОС,а разницу ИПшники потом возвращают налом.Вот и деньги на таджиков!
Далее.Все работы по жилкомхозу теперь выполняет УК по договору с ДНТ.ДНТ самостоятельно оплачивает только счета от прямых поставщиков,т.е. газ,ул.освещение и т.п. Всё остальное-УК.Наличие этой коммерческой организации дало возможность оказывать нашим жителям официально платные услуги по приемлемым тарифам и с гарантией.Таджики чего-нибудь сделают "криво",а потом ищи их!Людям это надоело и они требуют того,кто сделает с гарантией и эту гарантию соблюдёт.А кто,как не своя УК?Плюс к этому,мы получили законную возможность оказывать услуги сторонним организациям.Пример:сейчас покупаем трактор для уборки улиц.Но наш объём не позволит его полностью загрузить.А наше городское поселение зимой тонет в снегах,и не по причине отсутствия финансов,а по причине нерасторопности коммунальщиков.А тут мы со своим трактором!И доход не трактористу в карман,а нам официально.Вот и лишняя копеечка на колхозное хозяйство!И примеров таких у нас много.
Для максимальной подконтрольности деятельности УК ОС постановило,чтобы состав учредителей УК состоял не менее чем на 70% из членов ДНТ и человека,занимющего должность Председателя ревизионной комиссии.Пока всё.Ещё раз оговорюсь,что,на мой взгляд,эта схема годится для больших хозяйств,таких,где немалая инфраструктура,и не только водопровод и свет.И одно из самых главных:ДНТ теперь само не ведёт вообще никакую хозяйственную деятельность и чисто перед фискальными органами как первый снег!!!!
Жду замечаний.
begemot912
 
Сообщения: 2633
Зарегистрирован: Вс окт 09, 2011 11:36 pm

МНОГО ПОЛЕЗНОЙ ИНФОРМАЦИИ.....

Сообщение begemot912 » Пн ноя 21, 2011 5:45 pm

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2008 г. N 7-П г. Москва "По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в связи с жалобами ряда граждан"


Опубликовано 26 апреля 2008 г.Вступает в силу с момента подписания 14 апреля 2008 г.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Именем Российской Федерации
Конституционный Суд Российской Федерации в составе председательствующего - судьи А.Л. Кононова, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Ю.Д. Рудкина, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
с участием гражданина Ю.И. Шулевки, постоянного представителя Государственной Думы в Конституционном Суде Российской Федерации А.Н. Харитонова, представителя Совета Федерации - доктора юридических наук Е.В. Виноградовой, полномочного представителя Президента Российской Федерации в Конституционном Суде Российской Федерации М.В.Кротова,
руководствуясь статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, пунктом 3 части первой, частями третьей и четвертой статьи 3, пунктом 3 части второй статьи 22, статьями 36, 74, 86, 96, 97 и 99 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", рассмотрел в открытом заседании дело о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Поводом к рассмотрению дела явились жалобы граждан Т.И. Булах и В.Д.Сукачева, Г.Ф. Шулевки и И.В. Шулевки, а также А.Ю. Шулевки, И.Б. Шулевки и Ю.И. Шулевки. Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации оспариваемое заявителями законоположение.
Поскольку все три жалобы касаются одного и того же предмета, Конституционный Суд Российской Федерации, руководствуясь статьей 48 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", соединил дела по этим жалобам в одном производстве.
Заслушав сообщение судьи-докладчика Г.А. Гаджиева, объяснения представителей сторон, заключения экспертов - кандидата юридических наук В.Н. Литовкина и доктора юридических наук Л.В. Щенниковой, выступления приглашенных в заседание представителей: от Министерства юстиции Российской Федерации - В.В. Написанова, от Федеральной миграционной службы - В.А. Каланды, исследовав представленные документы и иные материалы, Конституционный Суд Российской Федерации установил:
1. Абзац второй статьи 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" определяет садовый земельный участок как земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).
Заявители по настоящему делу - граждане Т.И. Булах, В.Д.Сукачев, А.Ю. Шулевка, Г.Ф. Шулевка, И.Б. Шулевка, И.В. Шулевка и Ю.И. Шулевка просят признать названное законоположение, со ссылкой на которое суды общей юрисдикции отказали в удовлетворении их требований о признании неправомерным отказа Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю в регистрации по месту жительства в жилых строениях, возведенных на принадлежащих им садовых земельных участках, не соответствующим статьям 15 (часть 1), 18, 19, 27, 35 (часть 2), 39 (часть 1), 40 и 41 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
1.1. На основании акта приемки в эксплуатацию законченного строительством жилого строения, состоящего из четырех комнат, жилой площадью 76,6 кв. м и общей площадью 238,9 кв. м, по адресу: город Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, садоводческое товарищество "Ветеран", улица Ореховая, дом N 488, и соответствующего постановления главы администрации округа от 4 февраля 2005 года гражданином Ю.И. Шулевкой было получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанное жилое строение, которое расположено на садовом земельном участке и в котором он проживает совместно с членами своей семьи и родителями.
Граждане Т.И. Булах и В.Д. Сукачев с 1998 года постоянно проживают в расположенном на садовом земельном участке N 134 по улице Садовой в садоводческом товариществе "Авиатор" (поселок Афипский Северского района Краснодарского края) доме площадью 56,8 кв. м, который принят в эксплуатацию в 2001 году и принадлежит В.Д. Сукачеву согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности.
Указанные жилые строения являются, по утверждению заявителей, единственно возможным для них местом жительства и, следовательно, единственным местом, где они могут быть зарегистрированы; отсутствие же регистрации по месту жительства лишает их возможности реализовать свое конституционное право на социальное обеспечение, включая медицинскую помощь по договорам обязательного медицинского страхования, и пользоваться предоставленными им льготами.
1.2. Исходя из того, что в силу статьи 74 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение по делу, оценивая как буквальный смысл рассматриваемого акта, так и смысл, придаваемый ему сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из его места в системе правовых актов, предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по настоящему делу является норма абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в той части, в какой ею ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.
2. В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (статья 27, часть 1). Свобода выбора места жительства провозглашена и в Международном пакте о гражданских и политических правах (пункт 1 статьи 12) и Конвенции о защите прав человека и основных свобод (статья 2 Протокола N 4), которые в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.
Из статьи 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 35 (части 1 и 2), согласно которой право частной собственности охраняется законом и каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, статьей 40 (часть 1), согласно которой каждый имеет право на жилище, а также статьей 57, обязывающей каждого платить законно установленные налоги и сборы, и статьей 59, закрепляющей защиту Отечества в качестве долга и обязанности граждан Российской Федерации, следует, что место жительства гражданина должно быть определено с достаточной точностью, чем ни в коей мере не ограничивается его право на свободное передвижение и выбор места жительства.
Исходя из этого федеральный законодатель определил место жительства как место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 ГК Российской Федерации), поскольку именно с местом жительства, как правило, связывается реализация принадлежащих гражданину прав, а также исполнение обязательств, возложенных на него законом либо договором, т.е. предполагается, что гражданин имеет юридически зафиксированное жилище, которое является для него основным, куда он после непродолжительного либо длительного отсутствия намеревается вернуться, и наличие права пользования которым служит предварительным условием его регистрации по месту жительства.
При осуществлении правового регулирования в указанной сфере федеральный законодатель связан также требованиями статьи 19 (часть 2) Конституции Российской Федерации, согласно которой государство обязано гарантировать каждому равенство прав и свобод перед законом независимо от места жительства, и ее статьи 55 (часть 3), согласно которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только соразмерно конституционно значимым целям.
Кроме того, из конституционных принципов правового государства, справедливости и равенства всех перед законом и судом вытекает обращенное к законодателю требование определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы и ее согласованности с системой действующего правового регулирования. По смыслу приведенной правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 6 апреля 2004 года N 7-П, принимаемые им законы должны быть определенными как по содержанию, так и по предмету, цели и объему действия, а правовые нормы - сформулированными с достаточной степенью точности, позволяющей гражданину сообразовывать с ними свое поведение, как запрещенное, так и дозволенное. Непонятное и противоречивое правовое регулирование порождает произвольное правоприменение, нарушающее эти конституционные принципы.
3. Статья 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" закрепляет основные понятия, используемые для целей данного Федерального закона. Ее абзац второй, раскрывая содержание понятия "садовый земельный участок", определяет его целевое назначение - выращивание плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также отдых.
Названная норма-дефиниция воспринимается правоприменительной практикой как обладающая регулятивными функциями, поскольку, указывая на целевое назначение садового земельного участка и одновременно - на отсутствие у гражданина права регистрации проживания в возводимом на нем жилом строении, предопределяет тем самым и целевое использование этого жилого строения: оно предназначается для отдыха и может быть, соответственно, только местом пребывания, при том что возможность постоянного проживания в нем не предусматривается, но и не исключается.
3.1. До 1990 года на садовых земельных участках, исходя из их целевого назначения, могли возводиться только одноэтажные летние садовые домики, размеры которых жестко нормировались типовыми уставами садоводческого товарищества (постановления Совета Министров РСФСР от 11 ноября 1985 года N 517 и от 31 марта 1988 года N 112).
Изменения в отношениях собственности, происшедшие в Российской Федерации и нашедшие отражение в российском законодательстве, повлекли изменения в статусе садовых земельных участков и расположенных на них жилых строений: Закон РСФСР от 24 декабря 1990 года N 443-I "О собственности в РСФСР" установил, что на территории РСФСР отношения собственности на землю, предметы потребления и иное имущество регулируются законами РСФСР (пункт 1 статьи 1), а количество и стоимость имущества, приобретенного гражданином в соответствии с законом или договором, не ограничиваются (пункт 2 статьи 10).
Принятым в 1994 году Гражданским кодексом Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, в том числе с ее статьей 35, предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (пункты 1 и 2 статьи 209); в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам; количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан, не ограничиваются, за исключением случаев, когда такие ограничения установлены федеральным законом в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (пункты 1 и 2 статьи 213).
Гражданское законодательство, таким образом, в новых социально-экономических условиях не предполагает введение ограничений, касающихся предельных размеров жилых строений, возводимых на садовых земельных участках, однако требует при этом от собственника земельного участка соблюдения строительных норм и правил (пункт 1 статьи 263 ГК Российской Федерации), которые унифицированно регламентируют соответствующие вопросы (СНиП 30-02-97 "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан" и СП 11-106-97 "Разработка, согласование, утверждение и состав проектно-планировочной документации на застройку территории садоводческих (дачных) объединений граждан").
3.2. Закрепивший общие начала правового регулирования жилищных отношений при становлении различных форм собственности в жилищной сфере Закон Российской Федерации от 24 декабря 1992 года N 4218-I "Об основах федеральной жилищной политики" определил жилищный фонд как совокупность всех жилых помещений независимо от форм собственности (статья 1) и предоставил гражданам, имеющим в собственности жилые строения, расположенные на садовых и дачных земельных участках и отвечающие требованиям нормативов, предъявляемым к жилым помещениям, право переоформить их в качестве жилых домов с приусадебными участками на праве частной собственности в порядке, установленном законодательством (часть третья статьи 9).
Тем самым в жилищное законодательство была введена норма, характеризовавшая расположенные на садовых земельных участках строения - с учетом изменившегося потребительского назначения этих строений - в качестве жилых, а следовательно, не исключавшая возможность постоянного проживания в них и допускавшая их правовую трансформацию в жилые дома, в которых граждане могут быть зарегистрированы по месту жительства.
Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" утратил силу с 1 марта 2005 года в связи с введением в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Данный Кодекс конкретизировал конституционно-правовое понятие "жилищный фонд" (статья 40, часть 3, Конституции Российской Федерации) и определил в статье 19, что жилищный фонд подлежит государственному учету в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Во исполнение данного предписания было издано Положение о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 года N 1301), согласно пункту 2 которого государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания.
В отличие от прежнего порядка государственного учета жилищного фонда, основанного на критерии функционального назначения строения, действующая в настоящее время система государственного учета жилищного фонда, исходя из нового гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации, в качестве критерия называет фактическую пригодность жилого строения для постоянного проживания и тем самым не исключает возможность отнесения пригодных для проживания жилых строений, расположенных на садовых земельных участках, к индивидуальному жилищному фонду.
3.3. Предоставляя собственнику земельного участка право возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам, пункт 1 статьи 263 ГК Российской Федерации одновременно обязывает его соблюдать помимо градостроительных и строительных норм и правил требования пункта 2 статьи 260 данного Кодекса об использовании земельного участка в соответствии с его целевым назначением.
Между тем на назначении садовых земельных участков, находящихся на землях населенных пунктов, отразилось принятие Земельного кодекса Российской Федерации. Согласно его статье 85 в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к определенным территориальным зонам, в частности жилой зоне и зоне сельскохозяйственного использования (пункт 1), причем земельные участки в населенных пунктах в составе зоны сельскохозяйственного использования (в отличие от земель сельскохозяйственного назначения, предоставляемых, как указано в статье 77, для нужд сельского хозяйства) используются в целях ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами населенных пунктов и правилами землепользования и застройки (пункт 11).
С учетом того, что Градостроительный кодекс Российской Федерации (часть 2 статьи 35) позволяет включать в состав жилых зон зоны застройки индивидуальными жилыми домами, зоны застройки малоэтажными жилыми домами, а также зоны жилой застройки иных видов, возникают практически идентичные правовые режимы земельных участков, предоставляемых для ведения садоводства и для ведения дачного хозяйства, на которых фактически возведены индивидуальные жилые дома.
3.4. Одним из принципов, на которых основывается Земельный кодекс Российской Федерации и иные акты земельного законодательства, является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1). Одновременно в земельном законодательстве и в законодательстве о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан сохранен принцип целевого использования садового земельного участка, при том что гражданским и жилищным законодательством возможность использования жилых строений в иных, помимо отдыха граждан, целях, в том числе для постоянного или преимущественного проживания, не исключается.
В соответствии с Законом Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" Федеральный закон "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" изменил правовой статус садовых домиков, определив соответствующие строения, расположенные на садовых земельных участках, как жилые. По смыслу абзаца второго его статьи 1, такие жилые строения предназначаются для отдыха, при этом норма, закрепляющая требование о первоочередном использовании садовых земельных участков для осуществления сельскохозяйственной деятельности, в действующем законодательстве отсутствует.
3.5. Таким образом, имеет место рассогласованность правовых норм, влекущая неопределенность в правовом регулировании института регистрации граждан по месту пребывания и по месту жительства.
4. Одним из элементов правового статуса гражданина является его право на выбор места жительства.
Гражданский кодекс Российской Федерации признает местом жительства гражданина место, где он постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20), и определяет право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства как личное неимущественное право гражданина (пункт 1 статьи 150), а Жилищный кодекс Российской Федерации в части 4 статьи 1 устанавливает, что граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.
4.1. Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регулирующий на федеральном уровне административно-правовые отношения по регистрации граждан по месту пребывания и по месту жительства, закрепляет в статье 3 обязанность граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Выявляя конституционно-правовой смысл института регистрации граждан по месту жительства, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 февраля 1998 года N 4-П пришел к выводу, что регистрация не может использоваться для установления системы контроля за законностью реализации прав и обязанностей граждан в различных сферах, а отказ в регистрации не должен служить средством предупреждения и выступать в качестве меры ответственности в связи с незаконной реализацией прав.
У института регистрации имеется специальная цель - административный учет, носящий уведомительный характер. Соответственно, ни Закон Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", ни Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713) не содержат оснований для отказа в регистрации по месту жительства граждан.
Исключая Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" право граждан на регистрацию в жилых строениях, возведенных на садовых земельных участках, федеральный законодатель исходил из необходимости обеспечения целевого назначения этих участков. В результате такого использования института регистрации оказалось - в нарушение статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации - несоразмерно ограничено право граждан на выбор места жительства.
Правоприменительные органы признают возможность регистрации граждан только в жилых домах, отказывая в регистрации в жилых строениях. Между тем Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики", предусматривавший право граждан, имеющих в собственности жилые строения, которые расположены на садовых земельных участках и отвечают требованиям нормативов, предъявляемых к жилым помещениям, переоформить их в качестве жилых домов с приусадебными участками на праве частной собственности, утратил силу. Отсутствуют соответствующие нормативные положения и на уровне субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. При таких обстоятельствах абзац второй статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" представляет собой формально-юридическое препятствие для осуществления конституционного права на выбор места жительства.
4.2. Закон Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не связывает право на регистрацию по месту жительства ни с определенным имущественным правом на конкретное жилое строение, ни с определенным целевым назначением земельного участка, на котором оно возведено.
В соответствии с абзацем четвертым статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" дачные земельные участки, так же как и садовые земельные участки, предоставляются гражданам или приобретаются в целях отдыха, однако при этом не исключается возможность возведения на дачном земельном участке не только жилого строения без права регистрации проживания в нем, но и жилого дома с правом регистрации проживания в нем.
С учетом изменения правового статуса садовых домиков, отражающего изменение их потребительского назначения в связи с отменой жестких нормативов в отношении возводимых жилых строений и означающего возможность постоянного проживания в них, норма абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", не предусматривающая в отличие от нормы абзаца четвертого той же статьи право регистрации проживания в жилом доме, каковым фактически может являться жилое строение, расположенное на садовом земельном участке, т.е. вводящая дифференциацию граждан по признаку членства в садоводческом или дачном некоммерческом объединении, равно определяемых названным Федеральным законом как некоммерческие организации, учрежденные гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства и дачного хозяйства, противоречит конституционному принципу равенства.
4.3. Таким образом, норма абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в системе правового регулирования, характеризующегося рассогласованностью норм гражданского, земельного и градостроительного законодательства, порождает правовую неопределенность, нарушает конституционный принцип равенства, позволяет органам регистрационного учета отказывать в регистрации по месту жительства гражданам, которые постоянно проживают в возведенных на садовых земельных участках жилых строениях, принадлежащих им на законных основаниях, пригодных для постоянного проживания и являющихся для них единственно возможным местом жительства, и тем самым противоречит статьям 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
5. Как следует из статьи 75 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации в зависимости от характера рассматриваемого вопроса определяет особенности исполнения вынесенного им итогового решения.
В данном случае признание абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не соответствующим Конституции Российской Федерации требует внесения изменений в названный Федеральный закон (статья 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").
Кроме того, следует учитывать, что утратил силу Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" и, соответственно, принятые в порядке конкретизации части третьей его статьи 9 нормативные акты субъектов Российской Федерации, в которых на основе федеральных критериев отнесения жилых строений к жилым домам устанавливались условия и порядок переоформления жилых строений, расположенных на садовых (дачных) земельных участках, в жилые дома.
Тот факт, что Жилищный кодекс Российской Федерации прямо не предусматривает возможность переоформления жилых строений в жилые дома, не свидетельствует об изменении политики государства в области жилищных отношений, что подтверждает принятие Федерального закона от 30 июня 2006 года N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества".
Исходя из того, что жилищное законодательство является сферой совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (статья 72, пункт "к" части 1, Конституции Российской Федерации), субъекты Российской Федерации вправе осуществить надлежащее правовое регулирование, определив порядок признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания, а органы местного самоуправления - утвердить, как это предусмотрено в статье 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки.
При этом не исключается возможность введения субъектами Российской Федерации указанного правового регулирования в опережающем порядке. До принятия соответствующих нормативных актов признание жилых строений пригодными для постоянного проживания может осуществляться судами общей юрисдикции в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение (глава 28 ГПК Российской Федерации).
Исходя из изложенного и руководствуясь частями первой и второй статьи 71, статьями 72, 74, 75, 79 и 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
постановил:
1. Признать не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1) и 55 (часть 3), абзац второй статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.
2. Дела граждан Булах Тамары Ивановны и Сукачева Виктора Дмитриевича, Шулевки Галины Федоровны и Шулевки Ивана Васильевича, Шулевки Андрея Юрьевича, Шулевки Ирины Борисовны и Шулевки Юрия Ивановича подлежат пересмотру в установленном порядке.
3. Настоящее Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.
4. Согласно статье 78 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" настоящее Постановление подлежит незамедлительному опубликованию в "Российской газете" и "Собрании законодательства Российской Федерации". Постановление должно быть опубликовано также в "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации".
Конституционный Суд Российской Федерации
Последний раз редактировалось begemot912 Пн ноя 21, 2011 6:38 pm, всего редактировалось 1 раз.
begemot912
 
Сообщения: 2633
Зарегистрирован: Вс окт 09, 2011 11:36 pm

Продолжение темы

Сообщение begemot912 » Пн ноя 21, 2011 6:33 pm

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

О внесении изменений в статью 1 Федерального закона
«О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»

Внести в абзац второй статьи 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, № 16, ст. 1801; 2006, № 27, ст. 2881) следующие изменения:
1) слова «без права регистрации проживания в нем» исключить;
2) после слова «сооружений» дополнить словами «а также с правом регистрации по месту жительства в жилом строении, пригодном для постоянного проживания и расположенном на территории садоводческого некоммерческого объединения на землях населенных пунктов или землях сельскохозяйственного назначения, порядок признания которых жилыми помещениями и регистрации в них устанавливается Правительством Российской Федерации.

Президент
Российской Федерации Д.А. Медведев



ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА
к проекту федерального закона «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»
Во исполнение постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2008 года № 7-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в связи с жалобами ряда граждан» и от 30 июня 2011 г. № 13-П по делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в связи с жалобой гражданина А.В. Воробьева» Минрегионом России разработан проект федерального закона «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - законопроект).
В указанных постановлениях Конституционный Суд Российской Федерации признал не соответствующим Конституции Российской Федерации абзац второй статьи 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ
«О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов и землям сельскохозяйственного назначения.
В связи с этим, законопроект предусматривает внесение изменений в абзац второй статьи 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и закрепляет право граждан на регистрацию по месту жительства
в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном
на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов и землям сельскохозяйственного назначения.
begemot912
 
Сообщения: 2633
Зарегистрирован: Вс окт 09, 2011 11:36 pm

Re: ПРАВОВОЙ ЛИКБЕЗ

Сообщение Hacker-CB » Пн ноя 21, 2011 7:14 pm

Ну наконец-то... Давно хочу прописаться на даче...
Hacker-CB
 
Сообщения: 409
Зарегистрирован: Пн авг 23, 2010 4:59 pm

Трудовой Договор с Председателем Правления......Законно ли??

Сообщение begemot912 » Пн ноя 21, 2011 9:01 pm

Родственные проблемы и в ТСЖ......


Ассоциация ТСЖ и ЖСК обратилась за официальным разъяснением в органы государственной власти о толковании норм, содержащихся в статье 147 ЖК РФ
15 мая 2012

В настоящее время Ассоциация ТСЖ и ЖСК по запросу некоммерческих организаций – товариществ собственников жилья (ТСЖ) обратилась в Государственную Думу РФ, Минрегионразвития РФ, Минздравсоцразвития РФ с вопросом об определении соответствия нормам трудового права норм трудовых правоотношений, содержащихся в части 3.1 статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации:

3.1. Членом правления товарищества собственников жилья не может являться лицо, с которым товарищество заключило договор управления многоквартирным домом, или лицо, занимающее должность в органах управления организации, с которой товарищество заключило указанный договор, а также член ревизионной комиссии (ревизор) товарищества. Член правления товарищества собственников жилья не может совмещать свою деятельность в правлении товарищества с работой в товариществе по трудовому договору, а также поручать, доверять другому лицу или иным образом возлагать на него исполнение своих обязанностей члена правления товарищества.



В условиях кадрового дефицита, недостатка финансовых средств, члены правления товариществ – это, как правило, единственно активные граждане дома, которые готовы на общественных началах выполнять функции управления. Члены правления, совмещая несколько трудовых функций, получают не равнозначное вознаграждение. В связи с чем, принятая норма Жилищного кодекса Российской Федерации, лишая возможности совмещать деятельность в правлении товарищества с работой в товариществе по трудовому договору и получать вознаграждение за труд по совместительству, демотивирует граждан, участвующих в управлении домом. Влечет дополнительные финансовые затраты для жильцов многоквартирных домов на привлечение и оплату персонала. Граждане не понимают, в связи с чем членам правления устанавливается запрет на совмещение трудовых функций. Так как, по сути, избрание на должность председателя правления и члена правления товарищества собственников жилья предполагает выполнение именно определенной трудовой функции, а не возмездное оказание услуг за определенный сторонами период времени. Запрет на работу в товариществе по трудовому договору для председателя правления и члена правления товарищества собственников жилья так же нарушает права данной категории трудящихся граждан в части обеспечения их социальной защитой (обеспечения их пособиями по безработице; временной нетрудоспособности; пенсиями по старости).

По результатам обращения Ассоциация ТСЖ и ЖСК доведет до сведения Председателей ТСЖ РФ официальный ответ органов государственной власти.

http://tsg-rf.ru/news_assoc/4204




-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Представляю здесь дискуссию на эту актуальную тему:

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Любопытный:
Мы имеем широко тиражируемое мнение г-жи Жмурко Светланы Евгеньевны, адвоката Адвокатской конторы № 119 МКА г. Москвы, консультанта Московского Союза садоводов.
http://dacha.wcb.ru/index.php?s=&showt...st&p=610904
Привёл материал Николай И, и объяснение ему понравилось. Вот материал.

НУЖЕН ЛИ ПРЕДСЕДАТЕЛЮ СНТ ТРУДОВОЙ ДОГОВОР
Вопрос:
Бывший председатель нашего садоводческого некоммерческого товарищества, во время своего правления, заключил сам с собой трудовой договор, и установил ежемесячную заработную плату. Правомерны ли его действия?
Семенова М. М., Наро-Фоминский район Московской области
Ответ:
Деятельность Садоводческих некоммерческих товариществ осуществляется на основании Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (Далее ФЗ № 66-ФЗ) и Устава товарищества.
В соответствие со статьей 20 ФЗ № 66-ФЗ органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.
В силу статьи 23 ФЗ № 66-ФЗ, правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года.
К исключительной компетенции общего собрания СНТ относится, в том числе, избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий.
Полномочия председателя правления определяются указанным Федеральным законом и уставом такого объединения.
Председатель правления товарищества не является наемным работником, не выполняет свои функции по трудовому договору, а избирается общим собранием СНТ.
Председатель правления СНТ является исполнительным органом управления товарищества, без заключения с ним трудового договора.
Документом, подтверждающим полномочия председателя правления СНТ, является выписка из решения общего собрания об его избрании.
Органы юридического лица, в том числе, председатель правления, не могут рассматриваться как самостоятельные субъекты гражданских правоотношений и являются частью юридического лица.
В соответствие со статьей 21 ФЗ № 66-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания товарищества относится также решение вопросов о поощрении членов правления.
Выплата заработной платы, которую установил сам себе Ваш председатель правления, установлена им незаконно.
Более того, право на получение заработной платы, в соответствие с Трудовым кодексом РФ, имеет работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.
Председатель правления товарищества, как уже было сказано, не является работником СНТ, и не является лицом, вступившим в трудовые отношения с товариществом.
Следовательно, между председателем правления товарищества и товариществом, как юридическим лицом нет, и не может быть трудовых отношений, в связи с чем, их взаимоотношения не регулируются Трудовым кодексом РФ.
Жмурко Светлана Евгеньевна, адвокат Адвокатской конторы № 119 МКА г. Москвы, консультант Московского Союза садоводов. http://www.ya-advokat.ru
Запись на консультацию по телефону 8(499) 177-17-63 .
http://www.sotki.ru/law/article/09.html

Права ли г-жа С. Жмуркина в своём выводе? ИМХО, однозначно не права, так как, похоже, она слабо владеет вопросами управления в юридических лицах, и, особенно в СНО. И, соответственно, слабо ориентируется в трудовом кодексе. Поэтому она попросту не видит в председателе правления СНО - руководителя организации, со всеми вытекающими отсюда последствиями. Судите сами.
В двух словах. Как известно:
Органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.
Исполнительные органы – правление и председатель правления – избираются собранием. В законе прямо указано, что:
1. Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является коллегиальным исполнительным органом и подотчетно общему собранию членов такого объединения (собранию уполномоченных).
Правление - коллегиальный исполнительный орган. Председатель правления – единоличный исполнительныё орган. Имеем традиционную для юридических лиц комбинацию коллегиального и единоличного исполнительных органов. И тот, и другой орган подотчётны непосредственно собранию. Председатель правления в состав правления не входит, правлению не подчиняется. Но возглавляет этот коллегиальный орган.
В абсолютно любой организации обязан быть руководитель данной организации.
Председатель правления, по Трудовому кодексу, – это и есть руководитель СНО. Из ТК РФ:
Глава 43. ОСОБЕННОСТИ РЕГУЛИРОВАНИЯ ТРУДА РУКОВОДИТЕЛЯ ОРГАНИЗАЦИИ И ЧЛЕНОВ КОЛЛЕГИАЛЬНОГО ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ОРГАНА ОРГАНИЗАЦИИ
Статья 273. Общие положения
Руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.
Положения настоящей главы распространяются на руководителей организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, за исключением тех случаев, когда:
руководитель организации является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества;
управление организацией осуществляется по договору с другой организацией (управляющей организацией) или индивидуальным предпринимателем (управляющим).
Таким образом, председатель правления СНО является руководителем СНО, как единоличный исполнительный орган.
Можно сделать вывод, что руководителей организации – всего три вида: наш случай, когда руководитель – физическое лицо, единоличный исполнительный орган, и два других, когда руководитель, - он же един во всех лицах, и когда руководитель – посторонняя управляющая организация, или посторонний управляющий. Два последних случая нас не касаются.
Кодекс говорит, что все руководители – единоличные исполнительные органы – равны перед ним, независимо от организационно-правовой формы, и формы собственности. Так что, хоть ты - генеральный директор крупного акционерного общества, хоть ты председатель правления СНТ – трудовое законодательство для тебя, как руководителя, всё едино.
Читаем Трудовой кодекс дальше.
Статья 274. Правовые основы регулирования труда руководителя организации
Права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Как оказалось, правовые основы, помимо всего прочего, включают, как обязательный руководящий документ, трудовой договор с руководителем. Против заключения которого как раз категорически выступает юрист-консультант Жмурко, на основании каких-то своих рассуждений о ФЗ 66!
Читаем Кодекс дальше.
Статья 275. Заключение трудового договора с руководителем организации
В случае, когда в соответствии с частью второй статьи 59 настоящего Кодекса с руководителем организации заключается срочный трудовой договор, срок действия этого трудового договора определяется учредительными документами организации или соглашением сторон.
Трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или учредительными документами организации могут быть установлены процедуры, предшествующие заключению трудового договора с руководителем организации (проведение конкурса, избрание или назначение на должность и другое).
У нас председатель правления избирается собранием на два года. Значит, трудовой договор должен быть срочным. А предшествует заключению договора процедура избрания собранием. Всё чётко выдержано.
Заглянем в статью 59, про срочный договор, выберем, что нас касается.
Статья 59. Срочный трудовой договор
Срочный трудовой договор заключается:
в случаях избрания на определенный срок в состав выборного органа или на выборную должность на оплачиваемую работу, а также поступления на работу, связанную с непосредственным обеспечением деятельности членов избираемых органов или должностных лиц в органах государственной власти и органах местного самоуправления, в политических партиях и других общественных объединениях;
По соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться:
с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности;
Председатель правления – как раз руководитель, единоличный выборный исполнительный орган. Кроме него, срочный трудовой договор заключается также с его замом, и главбухом. Опять же, для всех юридических лиц. Нет вопросов!
Во всех юридических лицах, как правило, руководитель, если он единоличный исполнительный орган – орган выборный, труд руководителя всегда оплачиваемый. В чём проблема? Это правление, как коллегиальный исполнительный орган, может решением собрания иногда поощряться за хорошую работу! А труд руководителя организации – он всегда и во всех организациях оплачивается заработной платой, размер которой и порядок выплаты которой определяется исключительно трудовым договором между сторонами: работодателем – СНО, и физическим лицом, - единоличным исполнительным органом. Не бывает трудового договора без прописанных условий оплаты труда.
Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия:
условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты);
То, что трудовой договор с председателем правления должен подписать председатель собрания членов СНО, на котором председателя избрали, а не председатель правления сам с собой – это само собой разумеется. Председательствующий на собрании в данном случае выполняет функцию представителя юридического лица.
Единственное, пожалуй, отличие физического лица - руководителя СНО - от всех других руководителей юридических лиц, так это то, что он избирается исключительно из физических лиц, граждан РФ, членов СНО. В других организациях, в частности, в ООО и АО, руководитель может избираться и не из участников данных обществ.
Кстати, и с членами правления может быть заключён трудовой договор.
Можно предположить, что где-то имеется какой-то документ, впрямую запрещающий заключение трудового договора с председателем правления СНО, и запрещает выплаты ему заработной платы. Вроде, такого документа не существует, так как г-жа Жмурко оперирует доказательствами запрета заключения трудового договора исключительно из положений ФЗ 66. Её вывод очень непрофессиональный для юриста – консультанта по делам СНО:
Председатель правления товарищества, как уже было сказано, не является работником СНТ, и не является лицом, вступившим в трудовые отношения с товариществом.
Следовательно, между председателем правления товарищества и товариществом, как юридическим лицом нет, и не может быть трудовых отношений, в связи с чем, их взаимоотношения не регулируются Трудовым кодексом РФ.
Круто сказано: "Нет, и не может быть…". Прикажете верить? Все доказательства исключительно из какого-то своего понимания ФЗ 66, задом наперёд. С подачи таких, как она, юристов, и возникает несусветная юридическая неразбериха.
Как раз из ФЗ 66 и Трудового кодекса следует, что с выбранным председателем правления, как с Руководителем СНО, в обязательном порядке СНО обязано заключить трудовой договор, в течение, если по памяти, трёх дней. И определить в нём всё на свете, касающееся руководства СНО, в том числе порядок оплаты его труда.





Шмель
4.7.2011, 9:19

Дача в восвояси



……………………..
Хочется от всех форумчан выразить признательность ув.Любопытному за его достойные разъяснения и старания, разоблачение безграмотных советов мракобеса-юристихи, врага народа…
Какая у вас глубина мысли, аргументированность и ясность изложения, мне ба так... Благодаря вам теперь усем и усё понятно , что жить в снт мы обязаны токмо по ТК – трудовому кодексу РФ, и за шаг в сторону - бах-бабах…

Только вот и без всяких там толкований любопытного и трудовых кодексов, читающие это и работавшие и работающие по трудовому договору и так знают на практике его содержание и его ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ условия –


« Статья 57. Содержание трудового договора
[Трудовой кодекс РФ] [Глава 10] [Статья 57]
В трудовом договоре указываются:
фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор;
сведения о документах, удостоверяющих личность работника и работодателя - физического лица;
идентификационный номер налогоплательщика (для работодателей, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями);
сведения о представителе работодателя, подписавшем трудовой договор, и основание, в силу которого он наделен соответствующими полномочиями;
место и дата заключения трудового договора.
Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия:

место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения;
трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации;
дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом;
условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты);
режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя);
компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте;
условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы);
условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами;
другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. »

Наш липовый знаток права сразу перешёл в качестве доказательств к ст.ст. 273 и 274 ТК умолчав про главу 2-ю ТК об основаниях возникновения трудовых отношений ( ст. 15 – 22 ) и про ст. 57 главы 10 ТК и полагаю, что это знаковый признак его дремучей правовой неграмотности, проявляющейся во всех его постах…
И невдомёк, ему бедолаге, что без обговорения и обеспечения существенных условий согласно ст. 57 никто будучи в здравом уме и устраиваться на работу не будет и заключать тр. Д-р не станет, да и нелььзя его будет заключать….
Для него отсутствие данных ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ условий в деятельности председателя эти мелочи неважные, главное, чтобы костюмчик сидел…

Неважно, что тот уже единожды избран, как выборное лицо,решением ОС снт, что указывается в протоколе и более никаких подтверждений его полномочий не требует, и неважно, что он, как избранный руководитель должен будет ещё и заключать тр.д-р сам с собой, якобы для подтверждения полномочий. Ну не нонсенс ли !!!
Невдомёк ему, что без этих обязательных условий, напрочь отсутствующих и невозможных в деятельности общественной организации, как СНТ, заключение тр.д-ра с председателем противоречит логике и законности, такой договор будет бессмыслен и не нужен, как банный лист на пятой точке в бане, в силу вышеуказанных причин и юридически ничтожен.

У председателей правлений всех снт повсеместно : - Места работы – нетути , о графике работы и перерывах – смешно говорить, ежегодного отпуска и пр. соц.гарантий – уже несмешно…
Что вы в трудовой договор с председателем вносить-то будете, а , любопытный ? Привести образчик, слабо ?

Нашему ниспровергателю устоев права и здравого смысла боюсь, однако, этого не понять….
Грамоте и читать нормы права научился , а толковать, видать не дано свыше
… Ай, Моська, знать она сильна, коль лает....

По любопытному, для верности, для наделения председателя полномочиями – 1) по выборности, 2) по липовому неуместному тр.договору, 3) можно ещё бы заключить с ним и гражданско-правовой д-р, хоть на оказание услуг, а чё, зато будет держаться - не оторвёшь..
По любопытному выходит, что утонуть можно аж 3 раза, толь вот всем утонувшим почему-то достаточно одного..

Ув. Любопытный, а в вашем снт конечно есть и отдел труда и зарплаты, инженер по охране труда и комната гигиены для сотрудниц правления - дам-с ? Знаете ли , трудовым правом предусмотрено и ещё много чего…могу долго перечислять….
Да, и ёще, как у вас дела с профсозом в снт и членскими взносами в него и через какой промежуток вы присваиваете очередной разряд садоводам на комиссии, какой у вас высший, отпишите..

Ваш пост по стилю и содержанию, напоминает мне незабвенное « Письмо к ученому соседу» Антон Палыча Чехова, вы с автором письма оченно схожи…
Эх, ну пиши, мели Емеля……



Любопытный
4.7.2011, 11:43




Где это Вы, ув. Шмель ......видели физическое лицо - руководителя организации, который бы руководил организацией без срочного трудового договора?
Это только таким как Вы,...... надобно, чтобы председатель правления не выступал как полноценный руководитель организации, а являлся бы бесправным выборным общественником на вознаграждении. Мальчишкой на побегушках, которого можно легко и непринуждённо послать подальше. Вместе со всем СНТ.
Вам разъяснить фразу из ТК РФ:
Положения настоящей главы распространяются на руководителей организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности?
Или сами допрёте? И сделаете очевидный вывод, что председатель правления, он же руководитель организации, НИЧЕМ, в смысле трудовых отношений с ним, не отличается от руководителей всех остальных организаций, которые так же, как и он сам, избраны соответствующим образом? А таких организаций - подавляющее большинство!
Про профсоюз и дамские комнаты советую обсудить........Вам смешно говорить о смысловом наполнении трудового договора СНО с физическим лицом - руководителем организации? Так это нам с Вас смешно! Обязанности руководителя организации хорошо известны, таких договоров полно, и они действуют, Вам на удивление! В том числе с руководителями, работающими по совместительству.
Продолжайте свою политику дискредитации СНО и его руководителей.
Без уважения.



Любопытный
4.7.2011, 12:22

Цитата(Шмель @ 4.7.2011, 10:19)
Неважно, что тот уже единожды избран, как выборное лицо,решением ОС снт, что указывается в протоколе и более никаких подтверждений его полномочий не требует, и неважно, что он, как избранный руководитель должен будет ещё и заключать тр.д-р сам с собой, якобы для подтверждения полномочий. Ну не нонсенс ли !!!
Невдомёк ему, что без этих обязательных условий, напрочь отсутствующих и невозможных в деятельности общественной организации, как СНТ, заключение тр.д-ра с председателем противоречит логике и законности, такой договор будет бессмыслен и не нужен, как банный лист на пятой точке в бане, в силу вышеуказанных причин и юридически ничтожен.
О-хо-хо, и это утверждает гражданин, который консультирует, если не ошибаюсь, председателей правления, и все суды подряд выигрывает!
Трудовой договор с руководителем организации никаким подтверждением его полномочий не является. Вам что, совсем непонятно, что, раз собрание выносит решение: "Избрать, заключить срочный трудовой договор (прилагается)", то и на договоре будет стоять надпись: "Утверждён собранием членов СНО ...., тогда-то", и подпись председательствующего на собрании? Какое заключение договора самого с собой, Вы что, на самом деле? Работодатель - СНО, которое заключает договор с физическим лицом в результате избрания его на должность руководителя. Собрание, как высший орган, протоколом всё и утверждает. За подписью председательствующего. Нонсенс в том, что Вы упорно отделяете, вопреки ТК РФ, СНО и его руководителей от всех прочих организаций, и их руководителей. С какой стати? Именно это Ваше силовое отделение противоречит логике и законности, то есть является бессмысленным. Потуги Ваши в этом отделении являются юридически ничтожными. И вообще, СНО - это не общественные организации, а САДОВЫЕ НЕКОММЕРЧЕСКИЕ ОРГАНИЗАЦИИ. Деятельность которых, помимо общего законодательства, регулирует специальный закон ФЗ 66. Не путайте нас!









Любопытный
8.8.2011, 20:04

Повторюсь.
Мы имеем действующий документ:
ОБЩЕРОССИЙСКИЙ КЛАССИФИКАТОР ПРОФЕССИЙ РАБОЧИХ, ДОЛЖНОСТЕЙ СЛУЖАЩИХ И ТАРИФНЫХ РАЗРЯДОВ
ОК 016-94. http://doc.unicor.ru/classifiers/classifiers-OKPDTR.htm
В этом классификаторе Председатель правления поименован:
25720 8 Председатель правления 1 1210
Расшифруем цифирки.
25720 - номер строки перечня, но первая цифра: 2 - указывает на то, что Председатель правления - это должность служащего, и никак иначе.
8 - контрольная сумма.
1 - категория руководителей;
1210 - базовая группа по ОКЗ - Руководители учреждений, организаций и предприятий. http://www.classifikator.ru/dic/okz/121.
Таким образом, трудовики, а вслед за ними, и все мы, должны считать Председателя правления СНО - Руководителем организации. А, раз так, СНО должно заключить с физическим лицом, избранным на должность Председателя правления, срочный трудовой договор. Определить, в том числе, оплату труда, и платить во все фонды.
Наверное, это будет правильно. ИМХО, надо иметь совершенно буйную фантазию, чтобы из пункта об исключительной компетенции собрания:
15) поощрение членов правления, ревизионной комиссии (ревизора), комиссии по контролю за соблюдением законодательства, фонда взаимного кредитования, фонда проката и членов такого объединения; сделать вывод о том, что никакая зарплата Председателю не положена, и его можно только поощрять (или не поощрять).
Уверен, что заключение с Председателем правления срочного трудового договора, кроме определения оплаты его труда, чётко определит порядок его вступления в должность, сдачи должности, отстранения от должности, и множество других вопросов. Всё это резко и серьёзно сократит возможности Председателя для произвола, на который жалуются во многих СНО.





lishichen
11.10.2011, 20:52

Не очень-то легко понять, кто что конкретно отстаивает, когда высказывания идут в столь эмоциональной форме. Внесу свои полкопейки, т.к. специально консультировалась с опытным в делах СНТ юристом: ревизор, как и председатель и правление - должности избираемые, но не нанимаемые. Функции этих должностных лиц определены в соответствующих разделах №66-ФЗ. Для председателя правления Статья 23. Полномочия председателя правления (своими словами):

Председатель правления при несогласии с решением правления вправе обжаловать данное решение общему собранию членов такого объединения.
Председатель правления председательствует на заседаниях правления, подписывает незначительные документы (например, платежки за воду или электричество) или другие документы по решению правления и протоколы заседания правления; по решению правления заключает сделки и открывает в банках счета такого объединения; выдает доверенности (подписывает и ставит печать под доверенностями членов СНТ для голосования, например), обеспечивает разработку и вынесение на утверждение общего собрания членов СНТ внутренних регламентов такого объединения и др. организационных вопросов, представляет СНТ в разных организациях, представляет заявления членов СНТ на рассмотрение правления. В Уставе может быть прописано для председателя еще что-то, но он не может подменять собой другие органы управления таким объединением.

За эти функции председатель зарплату не получает. Может только по результатам года и решению общего собрания получить как бы премию, если в кассе еще остались деньги.

Но председатель првления может выполнять какую-то смежную работу. Например, обеспечить подачу поливной воды, следить за исправностью водопровода и.т.д. Вот на эту работу данного человека нанимают. Можно даже не называть его в трудовом соглашении председателем, а просто, как обычно, ФИО работника, круг задач, срок найма и размер оплаты. Все это должно решаться на заседании правления, а общее собрание утверждает в принципе
такую рабочую единицу и размер оплаты. Если правление будет недовольно выполнением работы данным человеком (запил, например, и ничего не делает), оно может досрочно уволить данного человека (он же председатель) или снизить ему оплату. А вот убрать его с поста председателя может только общее собрание.
Хочу лишний раз подчеркнуть, что и как председатель, и как нанятый работник, председатель правления подчиняется правлению и общему собранию.



Любопытный
21.10.2011, 20:13
(lishichen @ 11.10.2011, 21:52)
Внесу свои полкопейки, т.к. специально консультировалась с опытным в делах СНТ юристом: ревизор, как и председатель и правление - должности избираемые, но не нанимаемые. Функции этих должностных лиц определены в соответствующих разделах №66-ФЗ. Для председателя правления Статья 23.
Ну и что, что физические лица ИЗБИРАЮТСЯ на должность Председателя правления? У нас в подавляющем большинстве коммерческих и некоммерческих структур руководитель избирается, и ТК РФ совсем не возражает:
Статья 275. Заключение трудового договора с руководителем организации
В случае, когда в соответствии с частью второй статьи 59 настоящего Кодекса с руководителем организации заключается срочный трудовой договор, срок действия этого трудового договора определяется учредительными документами организации или соглашением сторон.
Трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или учредительными документами организации могут быть установлены процедуры, предшествующие заключению трудового договора с руководителем организации (проведение конкурса, избрание или назначение на должность и другое).
У нас процедура - ИЗБРАНИЕ. И что из этого? Всё нормально, так и должно быть по закону ФЗ 66. Избрали по ФЗ 66 - и обязаны заключить срочный трудовой договор по ТК РФ.
Цитата(lishichen @ 11.10.2011, 21:52)
За эти функции председатель зарплату не получает. Может только по результатам года и решению общего собрания получить как бы премию, если в кассе еще остались деньги.
Откуда Вы это вытащили? Кто придумал относительно "как бы примии"? Дайте ссылку, что Председателю нельзя нормально платить заработную плату по срочному трудовому договору! А можно платить только какое-то липовое поощрение! Кто такой этот Ваш "опытный юрист", который декларирует такие несуразицы?





PollL
11.11.2011, 21:11

Любопытный - вы по-моему перепутали мягкое с тёплым.. Я хоть и не юрист, но думать и анализировать слава богу умею. Проанализируем вместе??
1. Читаем название документа на который Вы ссылаетесь -
ОБЩЕРОССИЙСКИЙ КЛАССИФИКАТОР ПРОФЕССИЙ РАБОЧИХ, ДОЛЖНОСТЕЙ СЛУЖАЩИХ И ТАРИФНЫХ РАЗРЯДОВ
2. Смотрим где запятая и вдумываемся в смысл словосочетания - "ДОЛЖНОСТЕЙ СЛУЖАЩИХ".
3. Вспоминаем, что Председатель правления СНТ - ОБЩЕСТВЕННАЯ ДОЛЖНОСТЬ а не Должность служащего и ИМЕННО ПОЭТОМУ регламентируется ОТДЕЛЬНЫМ документом - Законом 66-ФЗ (Читай - Уставом СНТ) а не общероссийским классификатором. Дальше понятно?
4. Читаем 66-ФЗ.

Почитав Ваши выводы, я почти уверен, что Вы готовитесь защищать в суде людей, которые используют эту ОБЩЕСТВЕННУЮ ДОЛЖНОСТЬ для личного обогащения. Или вы занимаете должность Председателя Правления СНТ и пытаетесь оправдать себя ??
Мои выводы может быть и не совсем верны. Я всё-таки НЕ юрист, но будет кисло, если с точки зрения какого-нибудь суда - Вы окажетесь правы. Правовая концепция СНТ, конечно-же, на сегодняшний день не идеальна, а если будет по-Вашему ей совсем капец.
Последний раз редактировалось begemot912 Пт июн 15, 2012 7:42 pm, всего редактировалось 5 раз(а).
begemot912
 
Сообщения: 2633
Зарегистрирован: Вс окт 09, 2011 11:36 pm

Re: ПРАВОВОЙ ЛИКБЕЗ

Сообщение Hacker-CB » Пн ноя 21, 2011 9:53 pm

Уважаемый begemot912,

очень бы был вам признателен, если бы этот большой объем информации вы дополнительно резюмировали своими словами. Далеко не у каждого хватит терпения дочитать и "переварить" весь текст целиком, тем более учитывая противоречивую информацию внтури...

Кстати - может имеет смысл для каждой темы создавать отдельную тему? (простите за каламбур)
Hacker-CB
 
Сообщения: 409
Зарегистрирован: Пн авг 23, 2010 4:59 pm

След.

Вернуться в Юридические аспекты

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1