Судебные решения по спорным вопросам СНТ

приватизация, оформление...

Re: Судебные решения по спорным вопросам СНТ

Сообщение begemot912 » Чт сен 15, 2016 10:14 pm

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии апелляционной жалобы к производству
г. Санкт-Петербург
07 сентября 2016 года Дело №А56-87309/2015
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тойвонен И.Ю.,
рассмотрев апелляционную жалобу АО «Петербургская сбытовая компания»
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от
07.07.2016 по делу № А56-87309/2015 (судья Покровский С.С.), принятое
по заявлению АО «Петербургская сбытовая компания»
о прекращении производства по делу о банкротстве Союза садоводческих некоммерческих
товариществ «Новая Ропша»
установил:
Апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей
260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 261 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый
арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу АО «Петербургская сбытовая компания»
(регистрационный номер 13АП-24004/2016) принять к производству.
Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного
апелляционного суда на 13 октября 2016 года в 17 час. 15 мин. в помещении суда по адресу:
Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 223.
2. В порядке подготовки к судебному разбирательству участвующим в деле лицам
представить мотивированные отзывы на апелляционную жалобу по правилам статьи 262
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечив поступление в
суд и иным лицам по делу не позднее, чем за неделю до судебного заседания.
Информация:
- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об
отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить на
официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru
- телефон справочной службы 647-59-99.
- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. 274-16-61, 647-59-89.
Судья И.Ю. Тойвонен
begemot912
 
Сообщения: 2680
Зарегистрирован: Вс окт 09, 2011 11:36 pm

Re: Судебные решения по спорным вопросам СНТ

Сообщение azariev » Чт сен 15, 2016 10:38 pm

вместо тысячи слов....
Вложения
image120375619.jpg
image120375619.jpg (90.55 КБ) Просмотров: 763
azariev
 
Сообщения: 2634
Зарегистрирован: Ср ноя 14, 2012 6:59 am

Re: Судебные решения по спорным вопросам СНТ

Сообщение Разливинских » Сб сен 17, 2016 10:11 pm

165/2016-37412(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
14 сентября 2016 года Дело № А56-39849/2014
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 04.02.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 10.05.2016 по делу № А56-39849/2014 изменить, изложив
резолютивную часть решения от 04.02.2016 в следующей редакции:
«Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества
«Электропульт», место нахождения: 188514, Ленинградская обл., Ломоносовский
р-н, пос. Ропша, Новая Ропша, 10-я Западная ул., ОГРН 1024702186750, ИНН
4720016594, в пользу союза садоводческих некоммерческих товариществ «Новая
Ропша», место нахождения: 184514, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, пос.
Ропша, ОГРН 1024702181261, ИНН 4720016876, сумму взносов за 2011 - 2012 г.г.
в размере 121 345 руб., пени за период с 01.11.2011 по 24.06.2014 в размере
58 605 руб. и судебные расходы в сумме 15 125,14 руб.».
Председательствующий Е.Н. Бычкова
Судьи А.А. Боровая
А.В. Яковец
Разливинских
 
Сообщения: 3285
Зарегистрирован: Вс окт 09, 2011 11:01 pm

Re: Судебные решения по спорным вопросам СНТ

Сообщение azariev » Сб сен 17, 2016 11:25 pm

херово быть Бегемотом
azariev
 
Сообщения: 2634
Зарегистрирован: Ср ноя 14, 2012 6:59 am

Re: Судебные решения по спорным вопросам СНТ

Сообщение begemot912 » Чт сен 22, 2016 1:46 pm

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 сентября 2016 года Дело № А56-39849/2014
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего
Бычковой Е.Н., судей Боровой А.А., Яковца А.В.,
при участии от союза садоводческих некоммерческих товариществ «Новая
Ропша» председателя Разливинских А.В. (протокол от 19.04.2015), от
садоводческого некоммерческого товарищества «Электропульт» Горячева Л.Л.
(доверенность от 16.11.2015) и Лакомовой О.Ю. (доверенность от 04.09.2014),
рассмотрев 14.09.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу
садоводческого некоммерческого товарищества «Электропульт» на решение
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от
04.02.2016 (судья Покровский С.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 10.05.2016 (судьи Фуркало О.В., Мельникова Н.А.,
Савина Е.В.) по делу № А56-39849/2014,
у с т а н о в и л :


Союз садоводческих некоммерческих товариществ «Новая Ропша», место
нахождения: 184514, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, пос. Ропша, ОГРН
1024702181261, ИНН 4720016876 (далее - Союз), обратился в Арбитражный суд
города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к садоводческому
некоммерческому товариществу «Электропульт», место нахождения: 188514,
Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, пос. Ропша, Новая Ропша, 10-я Западная
ул., ОГРН 1024702186750, ИНН 4720016594 (далее - Товарищество), о взыскании
121 345 руб. задолженности по членским и целевым взносам, возникшей в 2011-
2012 годах, а также 334 912,20 руб. неустойки, начисленной по состоянию на
24.06.2014.
Решением от 30.04.2015 в удовлетворении иска отказано.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 25.11.2015
судебный акт суда первой инстанции отменил и направил дело на новое
рассмотрение. Решением от 04.02.2016, оставленным без изменения
постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016,
иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на неправильное
применение судами норм материального права, а также на несоответствие их
выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от
04.02.2016 и постановление от 10.05.2016.
Податель жалобы считает, что у Товарищества не возникла обязанность по
уплате взносов в связи с неисполнением Союзом обязанностей по предоставлению
Товариществу документов, в которых указаны размер, срок и порядок уплаты
членских и целевых взносов.
Товарищество указывает на неправильное применение судами положений
статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и считает
неправомерным взыскание неустойки, превышающей почти в три раза размер
основного обязательства.
2 А56-39849/2014
Кроме того, податель жалобы указывает на неподведомственность настоящего
спора арбитражным судам и незаконность отказа в удовлетворении ходатайства о
прекращении производства по делу.
В судебном заседании представители Товарищества поддержали доводы,
приведенные в кассационной жалобе, а председатель Союза возражал против ее
удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Союз создан в результате заключения 53
садоводческими некоммерческими товариществами учредительного договора.
Согласно свидетельству о регистрации от 21.08.2002 в Единый
государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись о
создании Союза.
Устав и учредительный договор Союза утверждены протоколом общего
собрания его учредителей от 21.07.2002 № 1.
В соответствии с пунктом 2 части 5.1 раздела 5 учредительного договора
подписавшие его лица являются членами Союза.
Товариществом учредительный договор Союза подписан, согласно выписке из
ЕГРЮЛ оно является одним из участников (учредителей) Союза.
В пункте 3 учредительного договора установлена обязанность членов Союза
своевременно уплачивать денежные взносы в кассу Союза.
Ссылаясь на задолженность Товарищества по обязательным платежам и
взносам за 2011 - 2012 годы, Союз обратился в арбитражный суд с настоящим
иском о взыскании с Товарищества в пользу Союза 121 345 руб. задолженности и
334 912,20 руб. пеней.
При новом рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций
удовлетворили требования о взыскании задолженности по членским и целевым
взносам, взносам на охрану общественной собственности и пеней, установив, что
ответчиком не исполнены соответствующие обязательства, добровольно принятые
при вступлении в Союз.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив
правильность применения судами норм материального и процессуального права,
пришел к следующим выводам.
Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации (далее – АПК РФ) арбитражные суды рассматривают в порядке
искового производства возникающие из гражданских правоотношений
экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением
предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и
индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и
иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
К специальной подведомственности арбитражных судов отнесены дела по
спорам, связанным с созданием юридического лица, с управлением им или
участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в
некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной
некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или)
индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей
статус саморегулируемой организации (статья 225.1 названного Кодекса).
В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части
первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что споры,
связанные с созданием государственных и муниципальных унитарных
предприятий, государственных корпораций, корпораций в формах коммерческих
организаций, управлением ими или участием в них, а также в ассоциации (союзе)
3 А56-39849/2014
коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей
коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей,
некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в
соответствии с федеральным законом и объединяющей субъектов
предпринимательской деятельности (корпоративные споры), рассматриваются
арбитражными судами.
Иные корпоративные споры, связанные с созданием, управлением или
участием в других корпорациях, являющихся некоммерческими организациями,
рассматриваются судами общей юрисдикции.
В обоснование довода о неподведомственности данного спора арбитражному
суду Товарищество ссылается на корпоративный характер настоящего спора,
поскольку он связан с участием Товарищества в Союзе, являющемся
некоммерческой организацией.
Суд кассационной инстанции считает, что между участниками настоящего
спора действительно имеются корпоративные отношения, однако данный спор
подведомственен арбитражному суду, поскольку связан с распределением бремени
содержания общего имущества членов Союза (электрических линий, дорог,
канализационных систем).
Кроме того, довод подателя жалобы о неподведомственности данного спора
арбитражному суду являлся предметом рассмотрения в рамках настоящего дела.
Суд первой инстанции, исходя из того, что настоящий иск не подведомственен
арбитражному суду, определением от 14.10.2014 прекратил производство по делу.
Это определение было отменено постановлением апелляционного суда от
26.01.2015, в котором указано, что, помимо правоотношений, связанных с участием
Товарищества в Союзе (которые можно рассматривать с точки зрения
корпоративного спора), существующие между сторонами данного спора
имущественные (обязательственные) отношения имеют исключительно
экономическое содержание, что в соответствии со статьей 28 АПК РФ относит
такие споры к подведомственности арбитражного суда.
Постановление от 26.01.2015 вступило в законную силу и не было обжаловано
Товариществом в суд вышестоящей инстанции.
С учетом изложенного довод подателя жалобы о неправомерном
рассмотрении дела некомпетентным судом отклоняется.
Союз является садоводческой некоммерческой организацией, созданной в
соответствии с Федеральным законом от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих
организациях» и в порядке добровольного объединения садоводческих
некоммерческих товариществ. Союз зарегистрирован в установленном законом
порядке в качестве юридического лица. Целью создания и предметом деятельности
Союза является удовлетворение потребностей и реализация прав садоводческих
товариществ (членов) данного объединения по совместному управлению
садоводческой деятельностью.
Союз может осуществлять предпринимательскую деятельность лишь для
достижения целей, ради которых он создан (пункт 3 раздела 1.2 устава Союза). При
этом источниками формирования имущества Союза являются в том числе
денежные средства, поступающие в виде взносов от его членов. Определение
таких взносов (вступительных, членских и целевых), а также порядок их внесения и
цели, на которые уплачиваются данные взносы участниками Союза, приведены в
разделе 3 устава.
Из материалов дела также следует, что Товарищество в числе прочих
садоводческих товариществ входит в состав Союза на правах члена указанного
объединения со всеми правами и обязанностями, предусмотренными
учредительными документами Союза.
4 А56-39849/2014
В соответствии с учредительными документами Союза (раздел 5 устава)
Товарищество как член Союза обязано своевременно уплачивать денежные
взносы, предусмотренные уставом объединения и решениями, принятыми общим
собранием участников Союза.
Основания уплаты взносов участниками Союза предусмотрены
учредительными документами данного объединения.
Размер вступительных, членских, целевых и прочих взносов определяется на
основании решений, принятых общим собранием членов Союза.
Положенное в основание иска решение общего собрания Союза от 26.06.2011,
которым установлен размер спорных взносов на один год для всех участников,
было проверено Ломоносовским районным судом Ленинградской области (решение
от 18.11.2013 по делу № 33-337/2014) и признано действительным.
В этой связи и в силу пункта 3 статьи 69 АПК РФ в рамках настоящего дела
действительность упомянутого решения Союза не нуждалась в доказывании. При
этом, помимо самого текста решения (протокол № 3), в материалах дела (том дела
1, лист 13) имеется сводный сметный расчет расходов, из содержания которого
следует, что размер членских взносов за период с 02.05.2011 по 30.04.2012
составляет 1840 руб., а целевых взносов - 4000 руб., включая расходы на охрану в
сумме 650 руб.
Кроме того, размер взносов, приведенный истцом в расчете исковых
требований, соответствует размеру взносов, указанному в сводном сметном
расчете, а также тем платежам, которые совершил ответчик в 2011 - 2012 годах.
При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требование
Союза о взыскании 121 345 руб. задолженности по членским и целевым взносам,
возникшей в спорный период.
Вместе с тем суд кассационной инстанции не может согласиться с
обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии
оснований для уменьшения размера взыскиваемой с Товарищества договорной
неустойки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может
обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или
договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае
неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае
просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).
Согласно пункту 1 раздела 5 параграфа «Ответственность членов Союза»
Устава за несвоевременную уплату денежных взносов взимается пеня в размере
2% за каждую просроченную неделю.
Протоколом общего собрания членов Союза от 25.09.2011 установлено
начислять и взимать пени за несвоевременную уплату денежных взносов согласно
утвержденным сметам за последние 3 года в размере 2% от суммы задолженности
за каждую неделю просрочки.
Исходя из указанных положений, истец представил расчет пеней в размере
334 912,20 руб. за период просрочки с 01.11.2011 по 24.06.2014.
В суде первой инстанции Товарищество, ссылаясь на явную несоразмерность
неустойки последствиям нарушения обязательства, заявило ходатайство об
уменьшении размера неустойки на основании положений статьи 333 ГК РФ.
В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая
уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами
некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об
5 А56-39849/2014
ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка,
установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности
последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном
порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Руководствуясь статьей 333 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в абзаце
третьем пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333
Гражданского кодекса Российской Федерации», и установив явную
несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд
кассационной инстанции пришел к выводу о необходимости применения
положений статьи 333 ГК РФ к правоотношениям сторон и снижении размера
неустойки, заявленной Союзом.
Исходя из совокупности обстоятельств спорного правоотношения, а также
несоразмерности меры ответственности последствиям допущенного нарушения,
суд счел возможным уменьшить размер санкций до 58 605 руб., исходя из
двукратной учетной ставки Банка России.
С учетом изложенного решение от 04.02.2016 и постановление от 10.05.2016
следует изменить в части уменьшения размера взысканной с Товарищества в
пользу Союза неустойки за просрочку исполнения обязательства. В остальной
части судебные акты оставить без изменения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:


решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 04.02.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 10.05.2016 по делу № А56-39849/2014 изменить, изложив
резолютивную часть решения от 04.02.2016 в следующей редакции:
«Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Электропульт»,
место нахождения: 188514, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, пос. Ропша,
Новая Ропша, 10-я Западная ул., ОГРН 1024702186750, ИНН 4720016594, в пользу
союза садоводческих некоммерческих товариществ «Новая Ропша», место
нахождения: 184514, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, пос. Ропша, ОГРН
1024702181261, ИНН 4720016876, сумму взносов за 2011 - 2012 г.г. в размере
121 345 руб., пени за период с 01.11.2011 по 24.06.2014 в размере 58 605 руб. и
судебные расходы в сумме 15 125,14 руб.».

Председательствующий Е.Н. Бычкова
Судьи А.А. Боровая
А.В. Яковец
Вложения
A56-39849-2014_20160921_Postanovlenie kassacionnoj instancii.pdf
(308.1 КБ) Скачиваний: 56
begemot912
 
Сообщения: 2680
Зарегистрирован: Вс окт 09, 2011 11:36 pm

Re: Судебные решения по спорным вопросам СНТ

Сообщение Разливинских » Чт сен 22, 2016 11:32 pm

Сейчас проверим, как "Старший офицер"(Леонид) исполнит решение Суда. Напоминаю, это не РАВ решил, а от имени Российской Федерации. В не прогаре только Юристы от незалежных, они хорошо работают на поле Дураков.
Разливинских
 
Сообщения: 3285
Зарегистрирован: Вс окт 09, 2011 11:01 pm

Re: Судебные решения по спорным вопросам СНТ

Сообщение Разливинских » Чт апр 06, 2017 12:50 pm

Поздравляю Бегемота с очередным проигрышем в 13 Арбитражном суде его Адептов СНТ "Котляковец" и СНТ "Красный Химик"
№ Дела А56-39845/2014
05.04.2017 г. 15:56:16 МСК 04.04.2017 г. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
№ Дела А56-39846/2014
05.04.2017 г. 15:56:16 МСК 04.04.2017 г. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Интересы Союза представлял Конкурсный управляющий, так что практика показывает, что РАВ - прав, хотя и не участвовал. :lol: :lol: :lol:
Разливинских
 
Сообщения: 3285
Зарегистрирован: Вс окт 09, 2011 11:01 pm

Re: Судебные решения по спорным вопросам СНТ

Сообщение Разливинских » Чт авг 17, 2017 1:10 pm

Бегемот получи еще одно ДОКАЗАТЕЛЬСТВО в том, что РАВ -ПРАВ в деле СНТ Красный Химик - Союз. Ну и куда ты их завел ?
Вложения
A56-39845-2014_20170814_Postanovlenie_kassacionnoj_instancii_(rezoljutivnaja_chast).pdf
(277.42 КБ) Скачиваний: 38
Разливинских
 
Сообщения: 3285
Зарегистрирован: Вс окт 09, 2011 11:01 pm

Re: Судебные решения по спорным вопросам СНТ

Сообщение вулкан » Пт авг 18, 2017 2:27 pm

Разливинских писал(а):Бегемот получи еще одно ДОКАЗАТЕЛЬСТВО в том, что РАВ -ПРАВ в деле СНТ Красный Химик - Союз. Ну и куда ты их завел ?

А куда завёл?
Как вариант - СНТ заплатить не может.
Активов нет
Члены не несут ответственность по обязательствам юрлица.
Ситуация знакома?
а добавим, что в связи с введением в действие новой редакции ГК РФ такой ОПФ как СНТ нет.
По сути , юрлицо, которое не привело уставные документы в соответствие не правомочно вести деятельность
Сведения о юрлице в ЕГРЮЛ- недостоверны.
Корректировать их никто не собирается.
Юрлицо может быть ликвидировано решением налоговой( исключением из реестра ).
ликвидационная комиссия обозначит активы и все их направит на погашение долгов.
Других денег нет.
Имущества нет.
ССНТ с НОСОМ.
Потому как само не может подтвердить сведения о себе в ЕГРЮЛ.
И само того гляди будет ликвидировано.
КУ в этом вопросе- ничего не понимает.
и мер не предпринимает.

Так в чём прав РАВ?
вулкан
 
Сообщения: 35
Зарегистрирован: Сб июл 08, 2017 11:15 am

Re: Судебные решения по спорным вопросам СНТ

Сообщение Разливинских » Пт авг 18, 2017 3:13 pm

РАВ прав в том, что платить взносы нужно-это определяется Законами РФ, а не прихотью РАВ.
Разливинских
 
Сообщения: 3285
Зарегистрирован: Вс окт 09, 2011 11:01 pm

Пред.След.

Вернуться в Юридические аспекты

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

cron