Судебные решения по спорным вопросам СНТ

приватизация, оформление...

Судебные решения по спорным вопросам СНТ

Сообщение begemot912 » Сб авг 18, 2012 1:02 pm

Чеховский суд признал недействительным решение общего собрания членов СНТ «Радуга» об обязанности производить оплату членских и целевого взноса, исходя из площади земельного участка

http://www.mosoblsud.ru/ss_detale.php?id=142890

О признании незаконным откл. электроэнергии. А так же принципа взимания платежей за эл. энергию.(пропорционально)
http://www.resheniya-sudov.ru/2010/87067

О признании незаконным откл. электроэнергии.
http://base.consultant.ru/cons/cgi/onli ... B;n=384300

"..решение правления об отключении электроэнергии на садовом участке истца и наложении штрафа в размере 10000 рублей является незаконным, поскольку принятие решения об отключении электроэнергии к компетенции правления СНТ не относится, право правления СНТ налагать штрафы ни законом, ни Уставом СНТ не предусмотрено..."
http://oblsud.mo.sudrf.ru/modules.p...s ... 1001776989

Здесь объединены более пятидесяти ОЧЕНЬ любопытных судебных решений. Для тех, кто будет вынужден обратиться в суд -это находка.
http://lopasnyaplys.narod2.ru/sudebnaya_praktika/

О признании недействительными решения общего собрания. http://istra.mo.sudrf.ru/modules.ph...s ... 1000591413

О восстановлении подачи эл-и, обязании заключить договор на условиях истицы, признании недействительным решение ОС. (пример откровенного мракобесия со стороны Правления)
http://stupino.mo.sudrf.ru/modules....s ... 1000164368

Отключение электроэнергии признано незаконным.
http://www.kaliningrad-court.ru/kos/pre ... hp&print=Y

О нечинении препятствий в пользовании эл-ей,возмещении ущерба.
http://snt.pp.ru/pages/articles/sura/gr ... shenie.htm

Отключение электроэнергии незаконно.
http://actoscope.com/sfo/irkutskobl...p ... 1-3168883/

"..Довод представителя ответчика о том, что строение истца значится как нежилое, и что в случае подключения электроэнергии к дачному домику истца возрастут потери электроэнергии в трансформаторах, не имеет правового значения..."
http://actoscope.com/pfo/penzenskob...s ... 2-3350978/

"..истица не является абонентом, а ответчик не является энергоснабжающей организацией, то в силу ст. ст. 539,540,546 ГК РФ, ответчик не вправе самостоятельно прекращать подачу электроэнергии на земельный участок истицы. ..."
http://actoscope.com/cfo/moscowobl/...e ... 10-257960/

"...Признать незаконным решение собрания уполномоченных садоводческого некоммерческого товарищества «Уйма» от 16 января 2011 года в части изъятия у Ермакова Андрея Вадимовича земельного участка,..."
http://xn--80achceab1axnzml3fzc.xn-...i ... 6-19-33-44

"Решение по делу о признании незаконным отказа в предоставлении запрошенных в заявлениях документов, об оспаривании установленных платежей, признании недействительными протоколов и решений собраний.." http://actoscope.com/szfo/kalinigra...h ... 011-86434/

"..об оспаривании предписания и действий СНТ «Прибой», обязании восстановить электроснабжение дачного участка и выдать абонентскую книжку по оплате за электроэнергию,.." http://rospravosudie.com/act-ob-osp...t ... vye-dela-s

Внимание всем, кто хочет заключить т. н. прямой договор с сетями! Очень важное решение! http://actoscope.com/szfo/leningrad...predelenii-doli-v-potreblyaem28022011-140908/
"..Определить долю Вахрушевой Ольги Викторовны в праве собственности на мощность, равную 1,75 КВА, а так же долю электросетевого хозяйства инфраструктуры СНТ «Дормост».
Обязать председателя правления СНТ «Дормост» Юрову А. И. составить и подписать Акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, эксплутационной ответственности сторон между Вахрушевой ОВ. и правлением СНТ «Дормост».
Обязать председателя правления СНТ «Дормост» подписать Акт технологического присоединения электропринимающего устройства садового участка № к электрическим сетям СНТ «Дормост» с указанием точки присоединения.
Обязать председателя правления СНТ «Дормост» подписать Соглашение о перераспределении присоединённой мощности при присоединении к электрическим сетям СНТ «Дормост» и Вахрушевой О. В..."

Dura lex, sed lex

"...судом установлено, что решение правления об установлении повышенного тарифа на оплату электроэнергии не соответствует закону..."
http://dmitrov.mo.sudrf.ru/modules.php? ... sud&id=453

"...
Обязать садоводческое некоммерческое товарищество… восстановить электроснабжение дачного участка №..."
http://levober24.mslo.ru/postanovlenie.htm?id=44063

Внимание индивидуалов!

"...Разрешая спор сторон относительно платежей на содержание охраны, кассира, заработной платы председателя СНТ и бухгалтера, суд считает данные условия не подлежащими включению в условия договора, поскольку указанные платежи не являются платежами за пользование объектами инфраструктуры. Указанные платежи являются заработной платой работников СНТ, которая включается в членские взносы членов СНТ. Такие условия могут быть включены в договор только при обоюдном согласии сторон..." http://www.snt-forum.ru/sudebnaya-prakt ... 8-20-58-09

"...при этом в компетенцию правления не входит наложение штрафов на членов СНТ и отключение земельных участков от источников электроснабжения.
Таким образом, требования истца о признании решений правления СНТ и требование о подключении его земельного участка к энергоснабжению подлежат удовлетворению в полном объеме..." http://elizovsky.kam.sudrf.ru/modules.p ... d=772&cl=1

"Иск садовода к СНТ о возмещении ущерба,
связанного с отключением электроэнергии удовлетворен (1 500 000 руб.).."
Обратите внимание на "красивую" цифру!
http://www.snt-forum.ru/sudebnaya-p...- ... 0-11-16-24

!
Добавлено: Вчера, в 19:06
"..Обязать председателя правления садоводческого некоммерческого товарищества «М» Г. не препятствовать С. в пользовании общим имуществом СНТ «М» - электрическими сетями, а именно технологическому присоединению принадлежащего ей энергопринимающего устройства к электрическим сетям СНТ «М»..."
http://oblsud.tms.sudrf.ru/modules.php? ... =1523&cl=1

"...26 мая 2010 года мировой судья судебного участка № 67 Махинич М. А. приняла решение, отказав СНТ «А» в удовлетворении его иска о взыскании с Неретиной В. В. суммы неосновательного обогащения. ..."
http://octobercourt.oms.sudrf.ru/module ... =1119&cl=1

"...Иск о взыскании членом товарищества денежных средств с СНТ удовлетворен в полном объеме.."
http://www.snt-forum.ru/sudebnaya-p...- ... 4-16-33-08

Внимание индивидуалы!

"..Нельзя признать законным установление в данном договоре обязанности Быковой М. В. вносит оплату в фонд оплаты труда – <...>. в месяц и страховые взносы в размере <...>. в месяц, т. к. в Законе N 66-ФЗ такого рода обязательства не предусматриваются..." http://ramenskoe.mo.sudrf.ru/module...s ... 1000338287

"...Признать решение членов садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» от ДД. ММ. ГГГГ об избрании уполномоченных представителей для участия на собраниях ...недействительным." http://centr.chel.sudrf.ru/modules....s ... 1000968065

"...Отменить все решения, принятые на данных собраниях.
Признать недействительными изменения и дополнения к Уставу СНТ..." http://cherepoveckygor.vld.sudrf.ru...s ... 1000460908


Самоуправство Председателя! (признан виновным)
"...Федина К. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 ..."
http://www.gcourts.ru/case/10012906

"...В иске председателя СНТ №2 им. Мичурина Облакова Станислава Александровича к Клюквину Вячеславу Васильевичу о взыскании задолженности по оплате целевых взносов - отказать..." http://www.gcourts.ru/case/9944486

"...Иск Нилова В. Г. к садоводческому некоммерческому товариществу «Обуховец-1» о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить..." http://www.gcourts.ru/case/9950393

"...суд признал незаконным решение правления садоводческого некоммерческого товарищества «Железнодорожный райисполком» от ДД. ММ. ГГГГ, в части решения лишить Павлова Г. В. права пользования объектами энергоснабжения и отключить его садовый домик на<адрес>Кв. от электросетей товарищества..." http://www.gcourts.ru/case/9958761


"...Исковые требования Степановой Т. П. к СНТ «Мирный» о возврате денежных средств удовлетворить..." http://www.gcourts.ru/case/10009380

"...гражданское дело по исковому заявлению Сакуновской И. О. к садоводческому некоммерческому товариществу «Белкозин» о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации..." http://www.gcourts.ru/case/9950707

"...гражданское дело по исковому заявлению Курдуты В. В. к садоводческому некоммерческому товариществу «Белкозин», администрации Лужского муниципального района о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,.." http://www.gcourts.ru/case/9950088

"...гражданское дело по исковому заявлению Ипполитовой Н. П. к садоводческому некоммерческому товариществу «Невское» о признании права собственности на земельный участок..." http://www.gcourts.ru/case/9950528

"..Иск Гинбурга В. В. к садоводческому некоммерческому товариществу «Дружба» о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, удовлетворить..." http://www.gcourts.ru/case/9950029

Пожарный надзор-СНТ
"..Председателя СНТ «Дружба» Канюка <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5. ч. 12 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей..." http://www.gcourts.ru/case/10018485

"...Признать общее собрание членов садоводческого некоммерческого товарищества «Б» от ДД. ММ. ГГГГ и принятые на нем решения незаконными..." http://www.gcourts.ru/case/9949846

Пожарный надзор-СНТ
"...Признать должностное лицо - председателя Садоводческого некоммерческого товарищества «Фосфорит» <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей..." http://www.gcourts.ru/case/10018954

Налоги СНТ
"..Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: Баскаков В. С., являющийся председателем СНТ «Водолей», в нарушение п. 5 ст. 174 НК РФ, несвоевременно представил налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года, при сроке предоставления - не позднее <ДАТА3>, декларация представлена в ИФНС России по г. <АДРЕС> области <ДАТА4>..." http://www.gcourts.ru/case/10066342

"...Признать недействительным решение общего собрания Садоводческого некоммерческого товарищества «Коммунальник-2» 10.10.2010г. в части избрания правления садоводческого некоммерческого товарищества «Коммунальник-2», а также в части избрания <У.Е.В.> председателем правления садоводческого некоммерческого товарищества «Коммунальни-2»..." http://www.gcourts.ru/case/9969619

Пожарный надзор-СНТ. Невыполнимые требования пожнадзора!
"..подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70000 /семьдесят тысяч/ рублей..." http://www.gcourts.ru/case/9984978

ТК (трудовой кодекс) СНТ
"...садоводческое некоммерческое товарищество «……….» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей..." http://www.gcourts.ru/case/10009928
begemot912
 
Сообщения: 2633
Зарегистрирован: Вс окт 09, 2011 11:36 pm

Re: Судебные решения по спорным вопросам СНТ

Сообщение begemot912 » Вт окт 23, 2012 10:09 pm

http://snt.ixbb.ru/viewtopic.php?id=615#p8679

Интервью с руководителем Росреестра С. Васильевым


В результате уточнения границ собственник земельного участка (земли населенных пунктов, под садоводство) "захватил" часть проезда - земли общего пользования, в результате чего проезд и разворот машин стали невозможны, при уточнении согласования с органом гос. власти, распоряжающимся землями общего пользования, не было (отметки в межевом плане нет). Могут ли собственники земельных участков, чьи права нарушены, обратиться в суд с иском о признании права собственности недействительным и восстановлении положения, существовавшего ранее? - Елена (Самара)

Сергей Васильевич: Порядок согласования местоположения границ земельных участков установлен статьей 39 Закона о кадастре.
При этом, если земельный участок граничит с землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности (не с земельными участками), то согласование местоположения в отношении такой границы в порядке, установленном Законом о кадастре, не проводится.
В этой связи имеет место земельный спор, который согласно пункту 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации рассматривается в судебном порядке.
Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.
begemot912
 
Сообщения: 2633
Зарегистрирован: Вс окт 09, 2011 11:36 pm

Re: Судебные решения по спорным вопросам СНТ

Сообщение Леонид » Чт авг 01, 2013 9:41 pm

МЫ выиграли СУД
!.11 2013 г СНТ 200 летие Кировского завода ,Котляковец, Электропульт, Метростроевец-1 заключили соглашение , которым признали ТП-409 СВОЕЙ ДОЕВОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ.Это вызвало не описуемый гнев ,не имеющего к ТП-409 Разливинских.Он науськал недовольных председателем Метростроевца -1 садоводов чтобы они подали иск вЛомоносовский суд, оплатил за счёт Союза адвоката.Сегодня ! августа адвокат Самсонова отказалась от иска.
Ответчики потребуют возмещения понесённых судебных расходов ,оплаты потраченного на судебные заседания и подготовку к ним с ИСТЦОВ ,ЧТОБЫ ДУМАЛИ ,а не слушали провокатора Разливинских.
ВОПРОС кПОДДЕРЖИВАЮЩИМ РАВа ВЫ И ВПРЕТЬ БУДЕТЕ ОПЛАЧИВАТЬ подобное
Леонид
 
Сообщения: 180
Зарегистрирован: Пт фев 15, 2013 9:35 pm

Re: Судебные решения по спорным вопросам СНТ

Сообщение azariev » Пт авг 02, 2013 6:56 am

а по подробнее про этот инцидент, произошедший в декабре 2013 г (!.11.2013) можно?
azariev
 
Сообщения: 2592
Зарегистрирован: Ср ноя 14, 2012 6:59 am

Re: Судебные решения по спорным вопросам СНТ

Сообщение begemot912 » Пт авг 02, 2013 2:10 pm

Откликаясь на просьбы страждущих, еще раз развернуто поясняю :

После избрания РАВ в апреле 2011 года Председателем Правления Союза, наиболее активная часть действующих Председателей СНТ восприняла это избрание с воодушевлением: пришел достаточно молодой, энергичный и технически продвинутый человек, состоявший уже на тот момент в Правлении Союза, а значит имевший представление о проблемах Союза и , как нам тогда казалось, имевший свои рецепты выхода из создавшегося положения .
И все Правление Союза принялось за работу....Но очень быстро обнаружились «особенности» менталитета нашего РАВ...Он, взяв на вооружение опыт Яковлевой А.А., и творчески его развив, объявил массив Новая Ропша зоной своих личных интересов!!! И не больше и не меньше....Не стесняясь называл себя «хозяином» всего и вся....Картинок подобного рода было хоть отбавляй!! Первыми запротестовали члены Правления Союза....
Он распустил Правление...Потом запротестовали члены Ревизионной комиссии во главе с Председателем РК...Он распустил РК....Потом возмутились некоторые члены Союза- председатели СНТ...Он исключил эти СНТ из Союза...Все перечисленные действия новоявленного «хозяина» были, естественно, предельно незаконны....
Активисты в лице Председателей наиболее крупных СНТ многократно пытались демократическим путем изменить создавшееся положение полного бесправия членов Союза....Для этого была создана, в том числе -,и комиссия по налаживанию правового порядка на массиве...Я вошел в эту комиссию...Но все наши усилия разбивались о позицию не очень информированных, предвзято настроенных и безразличных людей- членов Союза, Председателей самых маленьких по численности СНТ, которые , используя принятый Уставом механизм принятия решений на Общем собрании Союза, блокировали любые изменения....
В конце концов, исчерпав все возможности по мирному решению назревших вопросов, часть СНТ вышли из Союза...К этому времени штабом была уже разработана программа поэтапных действий...К настоящему времени все случившиеся события идеально укладываются в наш план. Как один из пунктов этого плана, нами была задумана процедура оформления в собственность всего имущества каждого СНТ хоз.способом, что полностью соответствует действующему Закону...И это постепенно делается....Но есть еще трансформаторные подстанции (ТП)., которыми пользуются (и всегда пользовались) несколько СНТ., вернее ПОЛЬЗОВАТЕЛИ электроэнергией (садоводы) нескольких СНТ..Эти ТП тоже было решено оформить в собственность...
Что и произошло, когда 4 СНТ заключили СОГЛАШЕНИЕ об оформлении в долевую собственность физических лиц-давних ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ этой ТП и ,соответственно, о несении бремени содержания этого имущества этими пользователями.Что , конечно, очень не понравилось РАВ и он предпринял юридическую атаку на это Соглашение, подговорив бестолковых садоводов подать глупейший иск... Но , как и было ясно с самого начала, из этого начинания РАВ ровно ничего не вышло. Суд в нескольких заседаниях разобрался с ситуацией и вынес определение, в котором



1.. Истцы отказались от заявленного иска ввиду невозможности предъявления аргументированных претензий по иску.

2.. Соглашение об утверждении долевой собственности ответчиков на принадлежащее им (и ранее не оформленное) имущество НЕ ОСПОРЕНО.


----------------------------------------------------------------------------

Текст определения Суда получен ( я пока его на руки не получил) и вступит в законную силу 16 августа 2013 года.



Нужно сказать, что остальные 4 иска РАВ к СНТ «Дальсвязь-2»и СНТ «Дружба» постигнет та же судьба: по мнению одного из адвокатов , претензии по принудительному истребованию денежных средств в организации, образованной по добровольному принципу, НЕСОСТОЯТЕЛЬНЫ!!
И обаятельная , с огромными загадочными глазищами Юлия Александровна Самсонова не может этого не понимать..Но РАВ платит адвокату не за результат, а за «участие»....
Результат же более чем предсказуем....
Кроме всего перечисленного, РАВ следует ожидать нескольких исков от нас:
Пару-тройку могу назвать уже сейчас:

Иск об установлении права собственности на имущество,находящееся в многолетнем пользовании нескольких юридических лиц., как представителей физических лиц.(Насосные, линии СН-10 кВ., магистральный трубопровод и прочее)

Иск о понуждении к заключению Договора о пользовании общим имуществом нескольких юридических лиц и установлении платы за пользование этим имуществом.
(На представленный нами Договор никакого ответа не воспоследовало)


Иск о возврате некоторой части целевых взносов, внесенных СНТ за некоторые объекты..

. --------------------------------------------------------------------------------------------------------------

В отношении электричества РАВ полностью «не догоняет» создавшееся положение!!
Являясь владельцем «товара особого рода» , РАВ ,по идее, должен бы быть ласковым с людьми, с которыми он, как сторона косого Договора, вынужден делиться этим товаром...А эти люди должны ДОБРОВОЛЬНО восполнять стоимость своей части товара...А он быкует, чего то из себя изображает...Смех, да и только....Поэтому мы и говорим ему: дАрАгой!! , ты дЭнег от нас хОчешь?? Тогда веди себя прилично...Не препятствуй установлению истинных потерь на линиях электропередач...Прислушивайся к мнению людей, которые, между прочим, тебе деньги носят!!




ДЕЛАЕМ ВЫВОД из прошедшего процесса:

нужно ВСЕМ идти по этому пути и оформлять свои ТП в долевую собственность :D :D
begemot912
 
Сообщения: 2633
Зарегистрирован: Вс окт 09, 2011 11:36 pm

Re: Судебные решения по спорным вопросам СНТ

Сообщение begemot912 » Пт авг 02, 2013 9:10 pm

Проявляя истинно христианскую доброту, мы снисходительно поясняем кое-кому о судьбе нашего иска

Иск о понуждении к заключению Договора о пользовании общим имуществом нескольких юридических лиц и установлении платы за пользование этим имуществом.

-----------------------------------------------------------------------------------
на одном... из многочисленных примеров.... :D
Читай внимательно,Шурик... :D
------------------------------------------------------------------------------------
23 июля 2012
Дело № не определено

Дело <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2012г. г.Дзержинск

Мировой судья судебного участка № 13 г.Дзержинска Нижегородской области Хлеманова С.В., при секретаре Шененковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску председателя СНТ №2 им. «Мичурина» Облакова <ОБЕЗЛИЧИНО> о взысканиизадолженности по оплате целевых взносов,

установил:

Председатель СНТ №2 им.Мичурина Облаков С.А. обратился к мировому судье с указанным иском к ответчику мотивируя тем, что ответчик Клюквин В.В. в XXXX г.рожд.приобрел в собственность земельный участок с расположенным на нем садовым домиком №74 в некоммерческом садовом товариществе №2 им. Мичурина ,расположенном по адресу: <АДРЕС>. Членом садоводческого товарищества не является, ведет садоводство в индивидуальном порядке. Заявление на вступление в члены СНТ Мичурина Клюквиным В.В. подавалось и рассматривалось на общем собрании членов СНТ №2, но ввиду его неявки ему было отказано в принятии в члены товарищества. В августе 2011г. на основании решения общего собрания членов СНТ Мичурина к садовому участку ответчика было прекращено электроснабжение, так как ответчик имеет задолженность по целевым взносам с XXXX г.рожд.решением Дзержинского городского суда от 27.02.2012г. СНТ № 2 им Мичурина обязано подключить к электросетям садовый участок ответчика, а также заключить с Клюквиным В.В. договоры о пользовании объектами инфраструктуры в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. До обращения в суд ответчик уклонялся от заключения договора пользовании объектами инфраструктуры и общего имущества товарищества, оплату производил только за электроэнергию. До настоящего времени указанные договоры с ответчиком не заключены, так как он необоснованно уклоняется от их заключения, продолжая пользоваться общим имуществом товарищества. Подобное поведение ответчика не понятно, учитывая то, что он инициировал иск к СНТ №2 им. Мичурина об обязании заключить с ним договоры на пользование объектами инфраструктуры и общего имущества товарищества. Таким образом ответчик пользуется общим имуществом СТН №2 и объектами инфраструктуры, однако оплату взносов за пользование не производит. Согласно выписке из книги внесения денежных средств СНТ №2 им. Мичурина задолженность по оплате целевых взносов за ответчиком составляет в 2010г. - 1548 рублей, в 2011г. - 1338 руб. 80 коп., итого 2882 руб. 60 коп. Размер оплаты за пользование общим имуществом и объектами инфраструктуры СНТ №2 им. Мичурина установлены решением общего собрания членов СНТ №2 им. Мичурина от 09.05.2010г. На основании ст.8 Федерального Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования взыскиваются в судебном порядке. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения. Неоднократные обращения правления СНТ №2 им. Мичурина к ответчику о погашении задолженности по оплате целевых взносов и заключения с ним договора оставлены последним без внимания. Просит взыскать с Клюквина В.В. в пользу СНТ №2 им.Мичурина задолженность по оплате целевых взносов в размере 2882,60 рублей, расходы за составление искового заявления 1500 рублей, госпошлину 400 рублей.

В судебном заседании председатель садоводческого некоммерческого товарищества №2 им. «Мичурина» Облаков С.А., поддержал исковые требования в полном объеме, подтвердил обстоятельства изложенные в исковом заявлении. Просил взыскать с Клюквина В.В.задолженность за перио д. XXX-2011 год, по оплате целевых взносов в размере 2882,60 рублей, расходы за составление искового заявления 1500 рублей, госпошлину 400 рублей.

Ответчик Клюквин В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что Облаков С.А. заявляет, что он является председателем СНТ№2,но это ничем не подтверждено. Облаков С.А. незаконно избранный председатель правления. Облаков не является собственником земельного участка, не является членом СНТ№2,не имеет членской книжки, протоколы всех собраний об избрание Облакова С.А. председателем недействительный т.к. никогда не было положенного кворума, т. е. нарушены Устав СНТ№2 и ст.ст.№-18,22 и 23 Закона Р.Ф.№66 от 15.04.1998г. (-Статья 23 Полномочия председателя правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. 1... Полномочия председателя правления определяются настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, т.е. председатель правления должен быть членом СНТ№2 и иметь в собственности земельный участок) В связи с чем. По его мнению-СНТ№2 как юридическое лицо не правомочно. Выписка из единого государственного реестра юридических лиц, представленная Облаковым в суд информативна и имеет заявительскую форму. В ней содержится вся информация о юридическом лице, кто на момент выдачи данной выписки является лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, но не подтверждаются его полномочия, (п.4.1. в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ. Регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов. Далее Облаков пишет, что он уклоняется от уплаты целевых взносов и заключения договора как садовод-индивидуал. Это настоящий обман, клевета и введение суда в заблуждение. Решением городского суда от 27.02.12г.(дело №2-110/12) суд обязал СНТ№2 заключить в течении одного месяца с ним договор на использование объектами инфраструктуры сада, что до настоящего времени не выполнено по вине СНТ№2.(решение суда у истца имеется). В ст.8 н.2 №66-ФЗ от 15.04.1998 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" записано, что "граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования... за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием". Из чего следует, что у садовода есть право пользоваться имуществом, а у садоводства, соответственно, появляется обязанность предоставить имущество в пользование. Владельцы индивидуальных земельных участков, расположенных на территории некоммерческого объединения могут и не быть членами объединения и вести садоводство в индивидуальном порядке (ст.8 Федерального Закона РФ № 66-ФЗ от 15.04.1998). В таких случаях действие устава объединения не распространяется на граждан, ведущих самостоятельное хозяйство на своем участке. Индивидуальные пользователи обязаны лишь выполнять требования законодательства по целевому использованию земли, противопожарные и санитарные нормы и не нарушать общественный порядок. Закон говорит об обязанности объединения (СНТ) заключить договор с лицом, не являющимся членом товарищества, но не указывает на аналогичную обязанность такого лица. Если садовод не пользуется объектами инфраструктуры товарищества, то он может и не заключать такой договор. Индивидуал платит по договору, и нельзя заключить договор, по которому одна сторона (СНТ) получает деньги, ничего не предоставляя в ответ другой стороне (садоводу). Договор требует указания объема, качества и денежного выражения услуги, предоставляемой СНТ садоводу. Раз он не является членом товарищества, значит платить вступительные, членские и целевые взносы по закону не должен. За электроэнергию и за землю общего пользования платит постоянно. Просит отказать в иске в полном объеме.

Мировой судья, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела и оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему:

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 18 Федерального закона « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» (далее Закон) членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста шестнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого кооператива. Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками.

Из статьи 8 Закона следует, что:

«1. Граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

2. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического-или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.»

Из материалов дела следует, что Клюквин В.В. является собственником земельного участка и жилого строения, расположенных по адресу: <АДРЕС>, садоводческое товарищество №2 им. «Мичурина», садовый участок 74. Клюквин В.В. производит оплату за электроэнергию, что не оспаривается сторонами. Решением Дзержинского городского суда от 27.02.2012г. СНТ №2 им.Мичурина обязан заключить с Клюквиным В.В. договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ №2 им.Мичурина в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу. Исковые требования о взыскании задолженности по оплате целевых взносов с Клюквина В.В. определены перио д. XXX-2011 год. Между Клюквиным В.В. и истцомне заключен договор на использование объектов инфраструктуры товарищества, а следовательно не установлены платежи за использование такого имущества.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности мировой судья приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются необоснованными, а потому - не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.12,56,198 ГПК РФ, мировой судья,

решил:

В иске председателя СНТ №2 им.Мичурина Облакова Станислава Александровича к Клюквину Вячеславу Васильевичу о взыскании задолженности по оплате целевых взносов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через мирового судью в апелляционном порядке.

Мировой судья п.п. Хлеманова С.В.
begemot912
 
Сообщения: 2633
Зарегистрирован: Вс окт 09, 2011 11:36 pm

Re: Судебные решения по спорным вопросам СНТ

Сообщение Vittorio » Сб авг 03, 2013 12:23 am

Я дочитал от начала и до конца! Кто ещё? ))
Vittorio
 
Сообщения: 665
Зарегистрирован: Пн дек 20, 2010 11:40 pm

Re: Судебные решения по спорным вопросам СНТ

Сообщение овчинникова лиза » Вс авг 04, 2013 11:46 pm

У вас много свободного времени и вселенское терпение! Я уснула посередине....
овчинникова лиза
 
Сообщения: 12
Зарегистрирован: Вс июн 16, 2013 4:07 pm
Откуда: садоводство ЛУЧ

Re: Судебные решения по спорным вопросам СНТ

Сообщение Vittorio » Пн авг 05, 2013 1:25 pm

Времени нет - окончил чтение поздно ночью... Не спалось)
Vittorio
 
Сообщения: 665
Зарегистрирован: Пн дек 20, 2010 11:40 pm

Re: Судебные решения по спорным вопросам СНТ

Сообщение Hacker-CB » Пт сен 20, 2013 11:10 am

Леонид писал(а):МЫ выиграли СУД

Леонид, не подскажете номер дела, в каком суде слушалось, в идеале ссылку на решение, выложу сюда: viewtopic.php?f=18
Hacker-CB
 
Сообщения: 409
Зарегистрирован: Пн авг 23, 2010 4:59 pm

След.

Вернуться в Юридические аспекты

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1