Иск СНТ Гипробум к Союзу

приватизация, оформление...

Re: Иск СНТ Гипробум к Союзу

Сообщение azariev » Вт апр 28, 2015 9:13 am

а сколько стоит проиграть дело? ну там юристы, пошлина? т.е. на сколько каждый раз председатели-неудачники (ладно, не неудачники, а заблудшие овцы), под руководством Бегемота, "опускают" своих подопечных садоводов?
наверно эти денежки стоило бы пустить на что нить более полезное, типа трубу поменять или яму засыпать
azariev
 
Сообщения: 2591
Зарегистрирован: Ср ноя 14, 2012 6:59 am

Re: Иск СНТ Гипробум к Союзу

Сообщение Разливинских » Пт июн 05, 2015 12:41 pm

Для Союза затраты на ведение Одного дела составляют сейчвс 21200(двадцать одна тысяча двести руб.), до получения окончательного Судебного Акта, независимо сколько представителей ходит в Суд, независимо от количества заседаний. Вступившие в силу решения Судов(Арбитражный и Общей юрисдикции) по СНТ "Дальняя связь-2" обошлись Союзу в 40000(сорок тысяч рублей), а председатель ДС-2 со слов садоводов потратил Народных денюжек более 300000(трехсот тысяч рублей). Делайте выводы сами, а почему так ДОРОГО ?
Разливинских
 
Сообщения: 3273
Зарегистрирован: Вс окт 09, 2011 11:01 pm

Re: Иск СНТ Гипробум к Союзу

Сообщение Разливинских » Пт июн 05, 2015 12:59 pm

Публикую решение Суда по признанию положений Устава незаконными, еще раз предлагаю договариваться, не надейтесь на Администрацию Ропши и МУП "Водолей". Вчера мной было получено письмо от Главы Администрации Ропши, в котором он сообщил, что им не подписывались ни какие распорядительные документы касательно нашей насосной станции, то есть никакого постановления по передаче имущества МУП Водолей нет, ВИДИМО это была подделка Назарова Юрия.
Разливинских
 
Сообщения: 3273
Зарегистрирован: Вс окт 09, 2011 11:01 pm

Re: Иск СНТ Гипробум к Союзу

Сообщение begemot912 » Пт июн 05, 2015 1:08 pm

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
02 июня 2015 года Дело №А56-39839/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Черемошкиной В.В.
судей Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания
Тутаевым В.В.,
при участии:
от истца: Самсонов О.И., доверенность от 17.02.2014,
от ответчика: Гусарова С.П., доверенность от 10.11.2014, Лакомова О.Ю.,
доверенность от 10.11.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
(регистрационный номер 13АП-4687/2015) Союза садоводческих некоммерческих
товариществ "Новая Ропша"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 24.12.2014 по делу № А56-39839/2014(судья Дашковская С.А.),
принятое
по иску Союза садоводческих некоммерческих товариществ "Новая Ропша"
к Садоводческому некоммерческому товариществу "Гипробум"
о взыскании,
установил:
Союз садоводческих некоммерческих товариществ "Новая Ропша" (далее –
Союз, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу
"Гипробум" (далее – Товарищество, ответчик) о взыскании 36 830 руб.
задолженности «по обязательным платежам и взносам» за 2011-2012 гг. и 101 650
руб. неустойки, исчисленной по состоянию на 24.06.2014.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 24.12.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его
отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик представил отзыв, в котором возражал по доводам жалобы, просил
в ее удовлетворении отказать.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые
позиции, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.
2 А56-39839/2014
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в
апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,
Товарищество является членом Союза, зарегистрированного 08.11.2000
Ломоносовским территориальным отделением учреждения юстиции Ленинградской
областной регистрационной палаты.
Союз, ссылаясь на исполнение ответчиком не в полном объеме обязанности
по внесению обязательных взносов за 2011-2012 гг., обратился в арбитражный суд с
указанным иском.
Суд первой инстанции признал исковые требования не подлежащими
удовлетворению и в иске отказал.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих
в деле лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной
инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного
акта.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996
№ 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Закон) источниками
формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах
являются, в частности, регулярные и единовременные поступления от учредителей
(участников, членов); порядок таких поступлений определяется учредительными
документами некоммерческой организации.
Согласно пункту 1 статьи 14 Закона учредительными документами
некоммерческих организаций являются учредительный договор, заключенный их
членами, и устав, утвержденный ими, для ассоциации или союза.
В соответствии с пунктом 4 раздела 3 устава Союза к числу обязательных
взносов относятся вступительные, членские и целевые взносы, размеры и порядок
внесения которых устанавливает собрание Союза.
Положениями раздела 5 устава Союза и раздела 3 учредительного договора
Союза предусмотрена обязанность его членов своевременно уплачивать членские
взносы, сумма которых соответствует реальному количеству членов садоводства и с
учетом полномочий, передаваемых садоводством Союзу.
Согласно пункту 3 раздела 3 учредительного договора денежные средства
для деятельности Союза образуются взносами его членов в соответствии с
утвержденным планом разграничения полномочий между Союзом и его членами на
производство различных строительно-ремонтных работ, на содержание зданий,
сооружений и на оплату труда рабочих и управленческого аппарата Союза. К числу
обязательных взносов относятся вступительные, членские и целевые взносы,
пропорциональные долевому участию в Союзе.
В обоснование размера исковых требований истец сослался на протокол
общего собрания членов Союза № 3 от 26.06.2011.
Между тем спорный протокол не содержит прямого указания на то, что общим
собранием рассматривается вопрос об установлении членских и целевых взносов
Союза, равно как и не содержит указания на размер утвержденных членских и
целевых взносов Союза.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции
обоснованно указал, что из содержания протокола общего собрания членов Союза
№ 3 от 26.06.2011 не следует, что в повестку дня указанного собрания включен
вопрос об определении размера и порядка внесения обязательных взносов
и по
этому вопросу принято какое-либо решение.
Таким образом, следует признать, что иск не обоснован по размеру, в связи с
чем суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле
3 А56-39839/2014
доказательства, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований
для удовлетворения исковых требований.
Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции
норм материального и процессуального права, являющихся основанием для
изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции,
обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы
суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам
дела.
При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения
апелляционной жалобы отсутствуют.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе
оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый
арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 24.12.2014 по делу № А56-39839/2014 оставить без изменения,
апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-
Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий В.В. Черемошкина
Судьи В.Б. Слобожанина
И.В. Сотов
begemot912
 
Сообщения: 2631
Зарегистрирован: Вс окт 09, 2011 11:36 pm

Re: Иск СНТ Гипробум к Союзу

Сообщение Разливинских » Пт июн 05, 2015 1:34 pm

Публикую как и обещал решение Ломоносовского Суда, главное из этого решения Союз НЕ ОБЯЗАН ПОДАВАТЬ ВОДУ тем кто не уплатил взносы, а для вышедших если не заключили договор. ХАЛЯВЫ НЕ БУДЕТ. Эксплуатируйте свою долю имущества сами, если сможете.
Вложения
05061501.PDF
(747.42 КБ) Скачиваний: 143
Разливинских
 
Сообщения: 3273
Зарегистрирован: Вс окт 09, 2011 11:01 pm

Re: Иск СНТ Гипробум к Союзу

Сообщение begemot912 » Пт июн 05, 2015 2:50 pm

Разливинских писал(а):Публикую как и обещал решение Ломоносовского Суда, главное из этого решения Союз НЕ ОБЯЗАН ПОДАВАТЬ ВОДУ тем кто не уплатил взносы, а для вышедших если не заключили договор......


Ага...А Договор заключать НЕ БУДУ...Пока не отдашь выдуманные долги...А когда все таки мне их пытаются отдать -Я НЕ БЕРУ....Просто из дурного РАВ-принципа...
begemot912
 
Сообщения: 2631
Зарегистрирован: Вс окт 09, 2011 11:36 pm

Re: Иск СНТ Гипробум к Союзу

Сообщение Разливинских » Пт июн 05, 2015 2:59 pm

Хотя бы и так, имеем право. Когда, откуда либо выходите - думайте, а сможете ли обратно войти. Хотя в СНТ "Центральное" садоводы предусмотрительные, вышли, а взносы платят. Для чего вышли ? Ответ- чтоб не иметь возможность влиять на принятие решений. Это очень СИЛЬНЫЙ был ход теоретика по развалу всего и вся - бегемота912 (назло бабушке - отморозил уши).
Разливинских
 
Сообщения: 3273
Зарегистрирован: Вс окт 09, 2011 11:01 pm

Re: Иск СНТ Гипробум к Союзу

Сообщение begemot912 » Пт июн 05, 2015 4:29 pm

Разливинских писал(а):....... решение Ломоносовского Суда, главное из этого решения Союз НЕ ОБЯЗАН ПОДАВАТЬ ВОДУ тем кто не уплатил взносы, а для вышедших если не заключили договор......


begemot912 писал(а):Ага...А Договор заключать НЕ БУДУ...Пока не отдашь выдуманные долги...А когда все таки мне их пытаются отдать -Я НЕ БЕРУ....Просто из дурного РАВ-принципа...



Разливинских писал(а):Хотя бы и так, имеем право..



Явка с повинной.... :P
-------------------------------------------------------------------------------------------

ЧТО И ТРЕБОВАЛОСЬ ДОКАЗАТЬ..... :)
Так нужен ли такой подход к делу садоводам ??? :?: :geek:
begemot912
 
Сообщения: 2631
Зарегистрирован: Вс окт 09, 2011 11:36 pm

Re: Иск СНТ Гипробум к Союзу

Сообщение Разливинских » Вт июн 16, 2015 8:13 pm

Сегодня Суд отказал в Иске СНТ "Гипробум", где они оспаривали законность регистрации изменений в Уставе. Даже Каретин А.В. сказал своим представителям, а для чего мы это делали ? Ответьте для чего ? На мой взгляд только для того, что бы "пилить" денюШки садоводов и оказывать материальную помощь Гусаровой и К.
Разливинских
 
Сообщения: 3273
Зарегистрирован: Вс окт 09, 2011 11:01 pm

Re: Иск СНТ Гипробум к Союзу

Сообщение Разливинских » Ср сен 16, 2015 6:47 pm

Сегодня Кассационный Суд отменил решение Апелляционного Суда и решение Суда первой инстанции по отказу взыскать задолженность по взносам в Союз. Дело направлено на новое рассмотрение.
Разливинских
 
Сообщения: 3273
Зарегистрирован: Вс окт 09, 2011 11:01 pm

Пред.

Вернуться в Юридические аспекты

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2

cron