ВСЕ о ФЗ- 217 от 29.07.2017г. И не только.....ПОСТ 1.

приватизация, оформление...

Re: ВСЕ о ФЗ- 217 от 29.07.2017г. И не только.....ПОСТ 1.

Сообщение begemot912 » Пн фев 04, 2019 1:09 pm

http://snt-forum.ru/forum/viewtopic.php?f=6&t=3770

Т.А.Поливанова , Саратовская Ассоциация ("Волжский сад") на приеме у Директора Департамента Бутовецкого Алексея Игоревича...

САМ Бутовецкий с 39м.25 сек...

Вопрос непосредственного управления с 1.26.30 сек.

---------------------------------------------------------------------------------------------

Поступают вопросы по вступившему ФЗ-217 ... Главный вопрос: ЧТО ДЕЛАТЬ ??


Мой ответ : Каждый сам выбирает ЧТО ему делать...Но нужно учесть ,что на сегодняшний день на нашем массиве

АБСОЛЮТНО ВСЕ ОРГАНИЗАЦИИ САДОВОДОВ НАШЕГО МАССИВА ДЕЙСТВУЮТ НЕЗАКОННО!!!

Исключение составляет лишь ТСН "Сады на Лесных"....Хотя там много вопросов по Уставу...

Для остальных: ЛЮБАЯ ФОРМАЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ЛЮБОЙ ОРГАНИЗАЦИИ (кроме коммерческих)
ЯВЛЯЕТСЯ НЕЗАКОННОЙ....Всякие СБОРЫ средств,принятие любых формальных решений в рамках организации носят незаконный характер...

С 01.01.2019 г. Законодатель предлагает по закону ФЗ-217 СОЗДАТЬ организацию ТСН для управления общим долевым имуществом (!!!)........или НЕ СОЗДАВАТЬ НИЧЕГО....Слушай на этот счет предложенную аудиозапись с ~ 1.26.25сек

http://snt-forum.ru/forum/viewtopic.php?f=6&t=3770


Прошу всех учесть это...Готов к дальнейшему разговору....
begemot912
 
Сообщения: 3686
Зарегистрирован: Вс окт 09, 2011 11:36 pm

Re: ВСЕ о ФЗ- 217 от 29.07.2017г. И не только.....ПОСТ 1.

Сообщение begemot912 » Пн фев 04, 2019 1:40 pm

Поступил ВОПРОС: а КТО такой Бутовецкий ??

Отвечаю:молодой специалист, специализирующийся в области садоводческих правоотношений...
Недавно защитил кандидатскую диссертацию именно по этой теме ..В свое время я давал ссылку на его Реферат ..

Сейчас занимает должность ДИРЕКТОРА ДЕПАРТАМЕНТА НЕДВИЖИМОСТИ МИНИСТЕРСТВА ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ....

Был в составе группы юристов, авторов Федерального закона №217 ...Именно этим он и ценен...
Может внятно пояснить ЧТО они вкладывали в те или иные положения этого закона...

Идет на контакт...Отвечает на вопросы..Один из немногих юристов,кто членораздельно способен прояснить проблему..ИМХО...
begemot912
 
Сообщения: 3686
Зарегистрирован: Вс окт 09, 2011 11:36 pm

Re: ВСЕ о ФЗ- 217 от 29.07.2017г. И не только.....ПОСТ 1.

Сообщение begemot912 » Пн фев 04, 2019 4:04 pm

Ко мне иногда приходят письма,начинающиеся со слов:"Вы,КАК ЮРИСТ...."

Поэтому хочется прояснить этот вопрос :

Чем отличается юрист от юрисконсульта - особенности, обязанности и примеры Чем отличается юрист от юрисконсульта?

Данный вопрос волнует многих людей, желающих получить юридическую консультацию грамотного специалиста. Ведь между этими двумя терминами существует определенное различие. Так к кому из них обращаться для того, чтобы побыстрее разрешить срочную ситуацию или возникшие проблемы с законом? Об этом узнаете в процессе ознакомления с данной статьей.

Кратко о главном

Юристами называют людей, которые имеют высшее юридическое образование и занимаются профессиональной правовой деятельностью. К ним относятся судьи, следователи, работники прокуратуры, дознаватели, адвокаты и нотариусы. Более того, граждане, имеющие юридическое образование, могут работать не только в правоохранительных органах или судебной системе, но также на предприятиях, в учреждениях, частных фирмах и даже в образовании. Но как в этом случае будет называться их должность? По всем правилам, человек, который имеет высшее юридическое образование, но не работает в системе МВД или правосудия, а например, трудится в частной фирме или любом другом учреждении, называется юрисконсультом. Потому что только так именуется должность в организации, согласно штатному расписанию. Общее определение Чем отличается юрист от юрисконсульта? Для того чтобы точно ответить на данный вопрос, необходимо разобрать каждый из этих терминов в отдельности. Кто же такой юрист?

Во-первых - это человек, который получил диплом о высшем образовании по юридической специальности. Каждому такому выпускнику ВУЗа присваивается квалификация юриста. Будет дальше человек работать по своему профилю или нет - это уже его личное дело. Тем не менее диплом, подтверждающий возможность последнего устроиться в правоохранительные органы, в суд или на любое другое предприятие у него всегда имеется.

Но чем отличается юрисконсульт от юриста?

Два указанных термина говорят о том, что человек имеет профильное образование и является специалистом в области права. Но юрист - это общее понятие, которое применяется к судьям, адвокатам и нотариусам. В то время как юрисконсульт - это всего лишь название должности в организации. В чем же заключается отличие Это очень интересный вопрос. По сути, юрист и юрисконсульт обозначают одно и то же. Тем не менее между этими понятиями есть свое различие. Ведь каждый юрист, работающий в частной кампании, муниципальном учреждении или организации - это юрисконсульт. Потому что так называется должность сотрудника по штатному расписанию. Но не каждый юрисконсульт - грамотный юрист. Об этом нужно знать. Ведь человек с высшим юридическим образованием, который работает в какой-нибудь строительной фирме, не может владеть необходимыми знаниями в области уголовного или налогового права. Он решает только те правые вопросы, которые относятся к его сфере деятельности.

Так чем отличается юрист от юрисконсульта? В чем их основное различие? Как уже было изложено ранее, юрист - это профессионал в области права, который имеет высшее или среднее (но только юридическое образование), а юрисконсульт - это должность на предприятии, закрепленная в штатном расписании. Многие об этом не знают Юрист - это общая квалификация, которую присваивают выпускнику по окончании ВУЗа. Такой должности не существует. Это нужно знать. Существует должность юрисконсульта. В свою очередь, юрист - это общее название и квалификация по диплому специалиста. Человек, имеющий такое образование, может устроиться юрисконсультом в организацию и, проработав несколько лет в такой должности, сдать квалификационный экзамен на адвоката.

К большому сожалению, об этом не знают многие правоведы, которые считают себя профессионалами в области юриспруденции. Это очень печально. В нашем государстве Чем отличается юрист от юрисконсульта в РФ? Люди, интересующиеся данным вопросом, должны знать, что компетенция людей, работающих в правовой сфере, может быть различной. Юрист - это специалист в области законодательства, как уже было изложено ранее. Это общее название всех людей, которые занимаются профессиональной деятельностью, работая в правоохранительных структурах, или стали судьями и прокурорами. Юрисконсульт оказывает только консультационные услуги в пределах одного учреждения и занимается решением правовых вопросов только этой организации.

Несмотря на то, что ВУЗы России каждый год выпускают сотни выпускников с юридическим образованием, действительно грамотных специалистов намного больше не становится. К сожалению, это факт. К кому лучше обратиться за помощью К профессиональному защитнику (адвокату), простому юристу без опыта работы или юрисконсульту какой-нибудь организации? В данном вопросе нужно разобраться более детально. Например, каждый выпускник ВУЗа, получивший высшее профильное образование по диплому, уже считается юристом. Может ли он дать профессиональную консультацию обратившемуся к нему человеку? Конечно же, нет. Даже если у последнего есть теоретические знания, но нет необходимого опыта работы, то оказать квалифицированную юридическую помощь клиенту он, скорее всего, не сможет. Но, поработав некоторое время в должности юрисконсульта какой-нибудь небольшой фирмы, он приобретет навык и опыт работы. Это позволит ему продвинуться дальше по карьерной лестнице.

В дополнение К кому все-таки лучше обратиться за помощью - к юристу или юрисконсульту? В чем отличие данных терминов друг от друга, если посмотреть на них с точки зрения закона? Сразу следует сказать о том, что адвокат - это юрист, только с опытом, практикой и удостоверением защитника. Это человек, сдавший квалификационный экзамен и подтвердивший свои знания. Адвокат может защищать людей в уголовном процессе. Конечно же, юрист, имеющий данный статус, имеет достаточно серьезные знания в области закона и опыт. Поэтому сможет найти выход из любой сложной ситуации и грамотно помочь человеку. Для того чтобы стать адвокатом, юристу нужно иметь опыт работы не меньше двух лет. Таким образом, ему придется работать или помощником самого защитника (тогда только год), или в должности юрисконсульта на предприятии. Таким образом, получается, что два вышеуказанных термина действительно серьезно различаются между собой.

Ведь юрист - это общая профессия для сотрудников правосудия и МВД, а юрисконсульт - всего лишь сотрудник фирмы или компании. Поэтому данные понятия между собой путать весьма нежелательно. Как еще может быть Чем отличается должность юриста от юрисконсульта? Если говорить о работе на предприятии или в какой-нибудь коммерческой организации, то эти термины между собой равны. Дальше необходимо объяснить почему. Дело в том, что многие руководители не видят существенной разницы между юристом и юрисконсультом. Поэтому для них это одно и то же. Чаще всего в объявлениях о приеме на работу руководители компаний пишут о том, что им требуется юрист. Так гораздо проще и понятнее для всех. Тем более что многие работодатели не желают видеть в штатном расписании должность юрисконсульта. Это связано прежде всего с незнанием всех тонкостей законодательства. Итог Здесь еще раз нужно сказать о том, в чем разница между юристом и юрисконсультом. Ведь даже работники правоохранительных органов и муниципальные служащие не знают о том, в чем заключается основное отличие двух терминов друг от друга. Юрист - это квалификация человека по диплому. Исходя из этого, он, набравшись опыта работы, может стать хорошим адвокатом, судьей, нотариусом или пойти работать в любую организацию. Юрисконсульт - это должность человека, обладающего знаниями законодательства, который трудится на предприятии, в частной фирме или компании. Об этом нужно обязательно помнить. Тем не менее некоторые руководители не придают особого значения тому, как будет называться должность в кампании - "юрист" или "юрисконсульт". В чем же отличия данных терминов друг от друга, к сожалению, понимают немногие. Именно поэтому на работу принимают людей юристами и юрисконсультами. - Читайте подробнее на

BusinessMan.ru:
https://businessman.ru/chem-otlichaetsy ... meryi.html

------------------------------------------------------''

В связи с вышесказанным ваш покорный слуга ,к сожалению, и НЕ ЮРИС и НЕ ЮРИСКОНСУЛЬТ...

Ввиду полного отсутствия высшего юридического образования....
А имеющееся скромное и очень давнее высшее техническое образование совсем в данном случае не в счет....

Прошу учесть будущих адресатов....Я просто ИНТЕРЕСУЮЩИЙСЯ....Не более того... ;) :!:
begemot912
 
Сообщения: 3686
Зарегистрирован: Вс окт 09, 2011 11:36 pm

Непосредственное управление долевым общим имуществом садово

Сообщение begemot912 » Вт фев 05, 2019 8:43 pm

Одним из способов управления общим долевым имуществом "садоводов", создаваемой с 01.01.2019 г. организации по ФЗ-217 от 29.07.2017 г. может быть способ "непосредственного управления "таким имуществом. При этом можно создать ПРОСТОЕ ТОВАРИЩЕСТВО (без образования юридического лица).
Предлагаю рассмотреть некоторые спорные вопросы такого Товарищества..
---------------------------------------------------------------------------------------------
http://bmpravo.ru/show_stat.php?stat=224

Договор простого товарищества (некоторые спорные вопросы)
С. В. Шепилов, начальник отдела правового управления ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат»





Договор простого товарищества (договор о совместной деятельности) получил широкое применение в гражданском обороте Российской Федерации, что порождает среди ученых и практиков многочисленные вопросы различного уровня.

В соответствии с п.1 ст. 1041 ГК РФ «по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели».

Как мы видим, предметом договора простого товарищества является совместные действия товарищей по достижению единой для всех сторон договора цели. При этом легальная формулировка предусматривает, что такая деятельность осуществляется без образования юридического лица. Эта норма закона толкуется одними правоведами как запрет на ведение по договору простого товарищества деятельности, целью которой является создание юридического лица (следовательно, выделение учредительного договора в отдельный вид обязательств)1. Другие юристы указывают на то, что учредительный договор является договором простого товарищества лишь в случае, когда он не является учредительным документом организации2. Третьи говорят о том, что юридическим лицом, исходя из буквального толкования ст. 1041 ГК РФ, не может быть лишь само объединение товарищей, а учредительный договор является одним из видов договора простого товарищества3. Представляется наиболее обоснованной последняя точка зрения, нашедшая отражение в специальных нормах об учреждении юридических лиц различных организационно-правовых форм4.

Существенными условиями договора простого товарищества являются условия о вкладах товарищей, их совместных действиях и цели для достижения которой эти действия осуществляются. Однако для некоторых видов договоров простого товарищества, например учредительного договора, специальными правовыми нормами список существенных условий договора может быть расширен.

Законодательство не содержит специальных норм о форме договора простого товарищества, а потому к данному договору применяются общие положения ГК РФ о форме сделок и форме договора.

ГК РФ классифицирует договоры простого товарищества:

– в зависимости от срока действия на бессрочный и договор, заключенный с указанием срока;

– в зависимости от уровня раскрытия информации о заключении договора для третьих лиц выделяется договор негласного товарищества;

– в зависимости от цели, для достижения которой заключен договор, на договор, заключаемый для осуществления предпринимательской деятельности и не связанный с осуществлением его участниками предпринимательской деятельности.

От того, к какому виду относится конкретный договор простого товарищества, зависит его субъектный состав, характер ответственности товарищей по общим долгам, порядок расторжения договора и иные вопросы взаимоотношений товарищей.

Согласно п. 2 ст. 1041 ГК РФ сторонами договора простого товарищества заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации, в отношении субъектного состава договора совместной деятельности не связанного с осуществлением его участниками предпринимательской деятельности никаких ограничений Кодекс не предусматривает. Таким образом, из числа субъектов этого типа договоров исключены физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, Российская Федерация, субъекты РФ, муниципальные образования и некоммерческие организации.
---------------------------------------------------------------------------------


Если простое товарищество создается не для осуществления предпринимательской деятельности, его
участниками могут быть как любые организации и ИП, так и физические лица, не имеющие статуса ИП.
--мнение Юдина Ю.П.
Доказательства--позже....
----------------------------------------------------------------------------------
В юридической литературе встречается мнение, что некоммерческие организации могут участвовать в таком товариществе5, при этом ссылаются на абз.2 п.3 ст.50 ГК РФ, содержащий общее дозволение на ведение предпринимательской деятельности некоммерческими организациями, если это служит достижению целей, ради которых они созданы.

Полагаем, что данная точка зрения небезупречна, так как критерием определения субъектного состава договора простого товарищества является вид и тип лица, которое может являться его стороной, а не вид осуществляемой таким лицом деятельности. Некоммерческие организации в рассматриваемой норме закона не поименованы, а потому не могут являться стороной по договору. В противном случае необходимо согласится с тем, что ст. 1041 ГК РФ не содержит никаких ограничений на субъектный состав договора простого товарищества заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности. Ведь нормой п.4 ст. 23 ГК РФ дозволяется гражданам, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, осуществлять предпринимательскую деятельность, и предусмотрено, что в отношении сделок заключенных ими при этом суд может применить правила Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Не запрещено осуществление предпринимательской деятельности Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями. Более того, ст.124 ГК РФ предусматривает, что эти субъекты гражданского права выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений – гражданами и юридическими лицами.

В юридической литературе большинство исследователей рассматривают договор простого товарищества в качестве многосторонней и фидуциарной сделки. Сложнее решается вопрос о возмездном характере договора. Отсутствие явного указания на плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей (ст.423 ГК) послужило причиной признания договора простого товарищества безвозмездным договором некоторыми учеными6. Другие авторы рассматривают взнос участников в совместную деятельность в качестве «своеобразного встречного удовлетворения»7. Существует такая точка зрения, что этот вопрос не имеет никакого правового значения, так как обязательства по договору не носят встречного характера, а направлены на достижение единой для всех участников цели8.

С нашей точки зрения, данный вопрос имеет только теоретическое значение. С учетом того, что в соответствии с п.2 ст. 423 ГК РФ безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления, а п.3 этой же статьи презюмирует, что договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное, договор простого товарищества является возмездным.

В соответствии со ст. 1042 ГК РФ вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи. Эта формулировка является новацией ГК РФ 1994 г. Ранее российское и советское гражданское право либо признавало в качестве вклада деньги, иное имущество и личный труд (проект Гражданского уложения, ст.2137; ст.436 ГК РСФСР 1964 г.) деньги, иное имущество и услуги (ГК Р. С. Ф. С. Р. 1924 г.), либо имущество и усилия (ст.122 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик).

Обязательной денежной оценки вклада в договоре простого товарищества Гражданский кодекс не требует. Однако с оценкой вклада, закон связывает в некоторых случаях определенные юридические последствия (ст.1046, 1047, 1048 ГК РФ). Соотношение вкладов товарищей определяется договором. Если такое условие договором простого товарищества не предусмотрено, то вклады признаются равными по стоимости. Вместе с тем, законодатель предусмотрел возможность пересмотра соотношения размеров вкладов товарищей исходя из «фактических обстоятельств». По всей видимости, указанная норма призвана повысить уровень защищенности добросовестной стороны при рассмотрении спора в суде. Полагаем, что в целях избежания разногласий при решении вопросов распределения расходов, прибыли товарищества необходимо в договоре либо соглашении товарищей осуществить оценку и определить стоимость вклада каждого товарища.

Внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются, по общему правилу, их общей долевой собственностью.

Товарищи могут поручить ведение бухгалтерского учета общего имущества товарищей одному из участвующих в договоре простого товарищества юридических лиц. Как правило, на практике ведение бухгалтерского учета поручается лицу, ведущему общие дела товарищей.

Пользование общим имуществом товарищей осуществляется по их согласию, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. В таком же порядке они распоряжаются имуществом, которое принадлежит им на праве общей долевой собственности (ст. 246 ГК).

Гражданским кодексом РФ предусмотрено три модели ведения общих дел товарищей:

– в общем случае (если иное не установлено договором) каждый товарищ вправе действовать от имени всех товарищей;

– договором простого товарищества может быть установлено, что ведение дел осуществляется отдельными участниками;

– договором простого товарищества может быть установлено, что ведение дел осуществляется совместно всеми участниками договора простого товарищества.

Соответственно для первых двух моделей в отношениях с третьими лицами полномочие товарища совершать сделки от имени всех товарищей удостоверяется доверенностью, выданной ему остальными товарищами, или договором простого товарищества, совершенным в письменной форме. При этом представляется правильным указывать в договоре или доверенности конкретный круг полномочий товарища на заключение сделки от имени всех товарищей не подлежащий расширительному толкованию. Это позволит товарищам в отношениях с третьими лицами ссылаться на ограничения прав товарища, совершившего сделку, по ведению общих дел товарищей.

В третьей модели для совершения каждой сделки требуется согласие всех товарищей.

Правила о последствиях совершения товарищем от имени всех товарищей сделок, в отношении которых его право на ведение общих дел товарищей было ограничено, либо сделок заключённых в интересах всех товарищей от своего имени в целом аналогичны правилам главы 50 ГК. Если имелись достаточные основания полагать, что сделка была необходима в интересах всех товарищей совершивший ее, товарищ вправе требовать возмещения понесенных расходов. Товарищи, понесшие в результате таких сделок убытки, вправе требовать их возмещения.

Интересен вопрос о форме и порядке выдачи доверенности нескольких лиц на право совершать сделки от их имени. Норма ст. 1044 ГК РФ упоминает такой документ в единственном числе по отношению ко всем доверителем. В то же время легальное определение, данное в ст. 185 ГК РФ, не указывает на возможность выдачи доверенности несколькими лицами другому лицу. Применение некоторых правил ГК РФ, регламентирующих форму доверенности, так же затруднено10. С нашей точки зрения возможна выдача как одной доверенности подписанной несколькими доверителями, так как это прямо не запрещено ГК РФ, так и выдача доверенностей каждым из товарищей отдельно.

Вне зависимости от модели ведения общих дел, каждый товарищ имеет право на получение информации о состоянии общих дел, он вправе знакомиться с любой документацией, относящейся к ведению дел (договорами, первичной бухгалтерской документацией и т. д.). Ограничение этого права, а также отказ от него ничтожны.

При осуществлении товарищами совместной деятельности у них возникают общие обязательства перед третьими лицами. Ответственность товарищей по таким обязательствам может быть долевой либо солидарной в зависимости, от характера совместной деятельности либо от основания возникновения соответствующего обязательства.

Если договор простого товарищества заключен для осуществления предпринимательской деятельности, то по всем общим обязательствам товарищи отвечают солидарно. Это правило корреспондирует принципу презумпции солидарности по общему обязательству нескольких лиц (как должников, так и кредиторов), связанному с предпринимательской деятельностью, установленному ст. 322 ГК РФ. Если же договор простого товарищества не связан с предпринимательской деятельностью, то в соответствии со ст. 1047 ГК РФ по общим обязательствам, возникшим из договора, товарищи несут долевую ответственность пропорционально стоимости вклада каждого из них в общее дело, а по всем другим (не договорным) общим обязательствам они отвечают солидарно.

Предусмотренные ГК РФ правила об ответственности товарищей по общим обязательствам не могут быть изменены соглашением товарищей, так как они касаются отношений товарищей с третьими лицами. Указанные правила позволяют кредитору определить, является ли обязанность товарищей по отношению к нему долевой или солидарной, что крайне важно для него в случае предъявления иска. Если при солидарном обязательстве кредитор вправе предъявить иск как ко всем товарищам совместно, так и к любому из них на всю сумму долга, то при долевом обязательстве он должен взыскивать с каждого из товарищей причитающуюся с него часть долга, пропорциональную стоимости его вклада в общее дело.

Наряду с нормами об ответственности товарищей, которые регулируют отношения с третьим лицам, важное значение для участников договора имеют правила о распределении между товарищами бремени общих расходов и убытков. Поскольку эти правоотношения имеют договорный характер, они регулируются диспозитивными нормами ст. 1046 ГК РФ. То же самое можно сказать и о распределении прибыли, полученной товарищами в результате совместной деятельности. Вместе с тем, следуя традициям еще римского права, ГК не допускает так называемых «львиных», т. е. грабительских товариществ (societas leonina), объявляя ничтожными соглашения, устраняющие кого-либо из товарищей от участия в прибыли либо освобождающие от несения общих расходов или убытков. При отсутствии иного соглашения расходы, убытки и прибыль распределяются между товарищами пропорционально стоимости их вкладов в общее дело11.

Фидуциарный характер договора простого товарищества проявляется в основаниях прекращения договора. В соответствии со ст. 1050 ГК РФ договор простого товарищества прекращается вследствие невозможности участия кого-либо из товарищей в договоре по причине смерти (ликвидации либо реорганизации юридического лица), ограничения дееспособности (объявлении юридического лица несостоятельным), выдела доли товарища по требованию кредитора, отказа товарища от участия в бессрочном договоре, либо расторжения договора простого товарищества, заключенного с указанием срока, по требованию одного из товарищей в отношениях между ним и остальными товарищами. Однако указанная норма, в целях обеспечения прав не «выбывших» участников договора, является диспозитивной. Законом предусмотрено, что договором или последующим соглашением может быть предусмотрено сохранение договора в отношениях между остальными товарищами.

Еще одним основанием прекращения договора является истечение срока действия договора. Интересно, что такого основания для прекращения договора простого товарищества, как достижение цели в Гражданском кодексе не указано. В то же время в ст. 1052 ГК РФ содержится упоминание о договоре заключенном с указанием срока или с указанием цели в качестве отменительного условия. Из вышеизложенного следует, что при достижении цели договора он не считается прекращенным, если в тексте договора отсутствует условие о его прекращении в этом случае.

Расторжение договора простого товарищества осуществляется в порядке и при условиях указанных в главе 29 ГК РФ. Закон допускает односторонний отказ от исполнения договора простого товарищества. В соответствии со ст. 1052 ГК РФ сторона договора простого товарищества, заключенного с указанием срока или с указанием цели в качестве отменительного условия, вправе требовать расторжения договора в отношениях между собой и остальными товарищами по уважительной причине. Закон не называет, что является уважительной причиной, оставляя это на усмотрение сторон, либо судейское усмотрение. При этом сторона, требующая расторжения договора обязана возместить остальным товарищам реальный ущерб, причиненный расторжением договора.

С момента прекращения договора простого товарищества его участники несут солидарную ответственность по неисполненным общим обязательствам в отношении третьих лиц. Последствием прекращения договора простого товарищества является раздел имущества, находившегося в общей собственности товарищей, и возникших у них общих прав требования, который осуществляется в порядке, установленном ст. 252 Гражданского кодекса. При прекращении договора простого товарищества вещи, переданные в общее владение и (или) пользование товарищей, возвращаются предоставившим их товарищам без вознаграждения, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Товарищ, внесший в общую собственность индивидуально определенную вещь, вправе при прекращении договора простого товарищества требовать в судебном порядке возврата ему этой вещи при условии соблюдения интересов остальных товарищей и кредиторов.

При прекращении договора простого товарищества в отношениях между одной стороной и остальными товарищами, когда договор сохраняется в отношениях между ними, лицо, в отношении которого договор прекратился, отвечает перед третьими лицами по общим обязательствам, возникшим в период его участия в договоре, так, как если бы оно осталось участником договора простого товарищества.

Достаточно интересной разновидностью договора простого товарищества является негласное товарищество. Его особенностью является то, что в соответствии с условиями договора его существование не раскрывается для третьих лиц. В отношениях с третьими лицами каждый из участников негласного товарищества отвечает всем своим имуществом по сделкам, которые он заключил от своего имени в общих интересах товарищей. Обязательства, возникшие в процессе совместной деятельности товарищей, считаются общими.

1. Комментарий части второй Гражданского кодекса РФ / Под ред. М. И. Брагинского, В. В. Витрянского, Е. А. Суханова, К. Б. Ерошенко. М., 1996. С. 333–334.

2. Комментарий части второй Гражданского кодекса РФ для предпринимателей. М.: Фонд Правовая культура, 1996. С. 253–254.

3. Гражданское право: Учебник. Часть 2. Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М.: «Проспект». 1997. С.655; Масляев А. И., Масляев И. А. Договор о совместной деятельности в советском гражданском праве. М., 1988. С.18 и сл.; Гражданское право: В 2 т. Том 2. Полутом 2: Учебник / Отв. ред. проф. Е. А. Суханов. М.: Издательство БЕК, 2000. С.321–324.

4. Например, п.5 ст. 9 Федерального Закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», п.1 ст.12 Федерального Закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

5. Гражданское право: Учебник. Часть 2/ Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. С.655.

6. Иоффе О. С. Советское гражданское право (курс лекций). Отдельные виды обязательств. Л., 1961. С.457.

7. Гражданское право: Учебник. Часть 2/ Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. С.654; Масляев А. И., Масляев И. А. Договор о совместной деятельности в советском гражданском праве. С.18; Гражданское право. В 2-х томах/ Под ред. В. А. Рясенцева. М., Т.2. С. 368–369.

8. Советское гражданское право. Учебник/ Под. ред. О. А. Красавчикова. Т.2. М., 1969. С.356.

10. Например, достаточно сложно, с нашей точки зрения, соблюсти правило об указании даты выдачи доверенности, так как зачастую стороны договора находятся в разных городах и даже субъектах РФ.

11. Авилов Г. Е. Комментарий к главе 55 ГК РФ// Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель/ Под ред. О. М. Козырь, А. Л. Маковского, С. А. Хохлова. М., 1996. С.566.
begemot912
 
Сообщения: 3686
Зарегистрирован: Вс окт 09, 2011 11:36 pm

Re: ВСЕ о ФЗ- 217 от 29.07.2017г. И не только.....ПОСТ 1.

Сообщение begemot912 » Чт фев 07, 2019 6:06 pm

Моя сегодняшняя ночная переписка с юристами сети https://www.9111.ru':

Юдин Юрий Россия, г. Санкт-Петербург (на сайте)
--------------------------------------------------------------------------

ГК РФ, часть 2, статья 1041 "Договор простого товарищества")
:

1. По договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.


30 физических лиц, собственников компактно расположенных земельных участков в границах кадастрового квартала, подписывают Договор Простого товарищества (без образования юридического лица) для совместной деятельности по непосредственному управлению общим долевым имуществом без задачи извлечения прибыли.

По ФЗ-217 от 29.07.2017 г. одним из способов управления общим долевым имуществом является способ "непосредственного управления" . Я планирую составить такой Договор.. ВОПРОС: отвечает ли НПА такой Договор. Ведь везде идет речь только о юридических лицах, которые предполагают извлекать ПРИБЫЛЬ. У нас же (физлиц) задача другая.. Прошу ответить.

ответ на вопрос от юристов 9111.ru

Юрист Россия, г. Москва
Лагутин Олег Николаевич

вчера в 18:28

Стороной этого договора НЕ МОГУТ быть физические лица! Только юр.лици и (или) ИП.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------

Юдин Юрий Россия, г. Санкт-Петербург

1. По договору простого товарищества (договору о совместной деятельности)
двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.


Где здесь говорится о юридическом лице? Говорится о лице..."И для достижения ИНОЙ не противоречащей закону, цели..."


1 ответ на вопрос от юристов 9111.ru

Адвокат Россия, г. Ростов-на-Дону
Быков Игорь Борисович

вчера в 22:27
Если Ваш вопрос не носит риторический характер, то - да, именно о юрлицах здесь не говорится. В простом товариществе могут участвовать как юр-, так и физлица.


---------------------------------------------------------------

Юдин Юрий Россия, г. Санкт-Петербург

номер вопроса №15247710

ГК РФ Статья 1041. Договор простого товарищества 1.
1.По договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.


Прошу внимательно отнестись к вопросу!

Несколько ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ, собственники земельных участков, компактно расположенных в границах территории бывшего СНТ, подписали Договор Простого товарищества для непосредственного управления общим долевым имуществом без цели извлечения прибыли.

Не спешите отвечать по шаблону! Нет предпринимательской деятельности, нет прибыли как цели...

Выскажетесь, пожалуйста, о возможности создания такого товарищества... Вопрос задает специалист по некоторым правовым аспектам садоводческих объединений.

.......................................................................

Юрист Россия, г. Владивосток на сайте
Артемьев Роман Евгеньевич

Поскольку предпринимательской деятельности вести не будете, то, полагаю, возможно заключение договора о совместной деятельности между физическим лицами, не являющимися предпринимателями.

.......................................................................
.......................................................................

Юдин Юрий Россия, г. Санкт-Петербург (на сайте)

номер вопроса №15247934

Дело в том, что вступивший в силу ФЗ № 217 от 29.07.2017 г. "О ведении гражданами садоводства и огородничества..." предполагает возможность "непосредственного управления " общим долевым имуществом собственников земельных участков в границах территории бывшего СНТ.

И такой многосторонний Договор Простого товарищества позволил бы нам (с моей точки зрения) укрепить платежную дисциплину.

...........................................................
...........................................................

Юрист Россия, г. Владивосток на сайте
Артемьев Роман Евгеньевич

Не могу сказать, насколько этот договор окажется удачным. Практики такой не встречал. Но раз запрета в законе нет, то почему бы не попробовать. Тем более что это договор можно всегда расторгнуть или заключить его на определенный срок.


Юдин Юрий Россия, г. Санкт-Петербург

сегодня в 09:19
Приятно,что уважаемый юрист смог преодолеть инертность и стереотипы мышления ...А результат...Поживем-увидим.. Большое спасибо за мнение...

'

'Использована информация юридической социальной сети https://www.9111.ru





---------------------------------------------------------------------------------------------

Вскоре пришел еще один ответ:

5 лет расстрела как вид наказания для комментатора закона



«Вы провокатор!», «Вы специально будоражите общество!», «Стыдно юристу такое размещать». Что считать недопустимым комментарием? Как добиться ситуации, когда общество будут окружать только очень хорошие комментарии.



Теория и практика


Прежде всего давайте разделим: есть законопроекты, есть законы. Иногда даже имеющие научные степени юристы недоумевают, мол всему юридическому сообществу анонсированы изменения в самые базовые нормативные акты, а юридическое сообщество в ответ практически вообще никак не реагирует.

Дело в том, что подавляющее большинство юристов – это практики. Они хорошо знают, что не будет изменений в законодательство, при которых небо тут же упадет на землю, а раз так, то с остальными изменениями они справятся именно в практической деятельности. Называется, вы дайте норму права, а мы будем с ней работать, хорошая эта норма права, на чей-то взгляд, или плохая, во всех случаях ее надо будет применять. Поэтому нет никакого смысла изучать то, что нормой права не является, нет смысла тратить на это время.

Мало того, в разные периоды истории страны законодатель был то очень логичным в предлагаемых им нормах права, то напоминал пролетария, прогнавшего из законодательного кабинета всех юристов-отраслевиков и прочих филологов, и тогда нормы права походили не на шедевры юридической мысли, а скорее на фельетоны.


Идеальное законодательство невозможно

Но юристы-практики так устроены, что чем больше фельетонов вместо строго выверенной нормы права, тем им больше работы, больше дохода в семьи юристов, больше рыбок в аквариуме можно прокормить.

И наоборот некое идеальное законодательство вообще не оставит юристам работы, нормы права будут понятны всем в стране: гражданам, фирмам, лицам без гражданства. Идеальное законодательство вообще не предполагает роста правосудия. Люди норму права прочитают и откажутся от любых разногласий между собой в силу только лишь предельной ясности нормы права. При отсутствии исков судейский корпус беспечно играет в игру «Косынка».

В итоге получается, что если юристов-практиков спросить, какое законодательство им дать, идеальное или мутное, они все как один потребуют именно последнее.



Комментарии к законам


И у юристов-практиков есть еще одна проблема, наряду с нет-нет да и грамотной нормой права. Это наличие в стране комментаторов законов. Они мешают юристам-практикам. Пусть этих комментаторов всех ликвидируют, пусть в конце концов их чем-нибудь займут.

Комментаторы мотивируют читающих такие комментарии прежде всего возвращаться к норме права. Вот нет комментария – нет и изучения гражданами комментируемого закона. Без комментариев граждане читают намного меньше законов, а при возникновении спорной ситуации сразу ищут юристов-практиков.

Но комментатор комментатору рознь, есть комментаторы злые, а есть добрые.

Добрый комментатор – это такой, который очень нудный, монотонный, пресный, заумный, стремящийся удивить не граждан, а других юристов своей глубокомысленностью. Вот это хороший комментатор, на граждан он действует как передача «Спокойной ночи малыши», граждане никогда не поймут, что он написал.

Злой комментатор ужасен. Простотой изложения он заставляет граждан подпрыгивать как подорванных, он дает гражданам надежду даже там, где ее нет, он, гад, учит граждан, а граждане, читая злого комментатора, всегда находят текст закона, и становятся более подкованными. Потребность граждан в юристах-практиках тут же падает.

В среде добрых комментаторов есть категория особо добрых, просто ангелам подобных – они позволяют себе давать неправильный комментарий.

Выше мы разобрались, что совсем уже неправильный комментарий к закону можно дать при идеальной норме права, которую и комментировать невозможно, поскольку такая норма права дает истинным только один-единственный тезис, равный тексту самой нормы права.

«Зеленый сигнал светофора расположен под красным и желтым сигналами». Какой комментарий можно придумать к этому тезису? Да никакого.

Можно только дать комментарий, что зеленый сигнал светофора расположен между красным и желтым. Вот так примерно выглядит комментарий особо доброго комментатора. После такого комментария число обращающихся к юристам-практикам за юридической консультацией тут же внезапно растет, так что приходится консультировать в две смены, предвкушая замечательный ужин для аквариумных рыбок.

Когда же норма права не идеальная, а мутная, то какой тезис в комментарии не придумай, неправильным он быть не сможет как ни старайся.

Например, читаем норму права, светофор имеет несколько сигналов для решения всех вопросов регулирования дорожного движения. Вы все поняли? Правильно. Я тоже ничего. Какую бы бездну комментариев к такому тексту вы не нашли, неправильным из них будет только один, где светофор имеет один сигнал, все остальные комментарии неправильными не будут.

Но среда юристов-практиков также неоднородна.

В такой среде встречаются практики, которые, изучив тот или иной комментарий, выходят в паблик и требуют от комментатора чтобы он давал только правильные комментарии.

Я предполагаю, что такие юристы-практики начинают иметь доход выше всякой меры, то есть уже гора денег вечером такая высокая, что даже неуютно становится, совершенно непонятно, что с такой горой делать.

И тогда обсуждаемые юристы-практики решаются на столь необычный шаг, как сказать особо добрым комментаторам, что им уже достаточно быть добрыми, достаточно неправильных или условно неправильных комментариев, при которых очередь за юридической консультацией тянется через весь город. Согласно их плану добрый комментатор обязан стать злым, комментировать предельно просто и понятно для граждан, граждане самостоятельно постигают закон, и исчезает очередь к юристу-практику.



Резюме

Вот в такой несколько не без метафор форме я бы ответил юристам, цепляющимся к некоторым публикациям с претензиями, что, мол, кто же так комментирует-то.

Им бы радоваться победно, что они могут внести несколько большую ясность для граждан, по сравнению с увиденным ими комментарием той или иной нормы права, безусловно, мы говорим о субъективных представлениях обо всем этом – то есть могут, как им кажется. Но радоваться тут – единственно разумное что можно себе представить. Но нет, они требуют и настаивают, дескать извольте впредь комментировать так, чтобы у граждан отпали все до единого вопросы, и чтобы в юристах такие граждане больше не нуждались.

Бывает и так, что претензии к комментарию высказывает кто-то отличный от юристов-практиков, часто это единомышленник авторов мутной нормы права, норма права просто чудовищна по своему логическому построению, но вместо стыда такой единомышленник автора нормы права начинает бросаться на комментатора – мол, не сметь это комментировать! На взгляд таких людей, если в стране начнет расти недовольство, то такое недовольство порождается не корявостью текста закона, а наличием в стране возможности публично выражать отношение к такой корявости.

Является ли комментатор провокатором? Однозначно да.


Если после комментария хоть один человек потянулся к норме права, то комментарий только поэтому оказался не бесполезен. Неких непровокационных комментариев вообще не бывает, в природе. Спровоцировать людей получить знания – это первая и последняя задача любого комментария, в том числе неправильного или якобы неправильного.

Называется, если недоволен комментарием, то напиши комментарий лучше, комментируй еще на стадии законопроекта, пресекая любые попытки понять будущий закон неверно. Но чтобы несколько месяцев хранить что называется достойное молчанье, в такой полной тишине опубликовать закон, а затем шикать на тех, кто делает первые попытки понять такой закон, – это занятие глупое и бесполезное.

Мне можно тысячу раз сказать, что я провокатор и дал неправильный комментарий, но я убежден только в одном – после моего комментария, со всех сторон неправильного, в законодательном кабинете спешно будут готовить поправки, потому что со всей очевидностью увидят, что норму права дали чудовищную в своей корявости.

Эту последовательность – предложить публике тезис и затем увидеть суету, свидетельствующую что кто-то этим тезисом был разоблачен в неких узких кругах писателей законопроектов – я уже наблюдал, а значит будете терпеть мои комментарии, и ваш Федеральный закон № 217-ФЗ от 29.07.2017 г. «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» настолько ужасен, что вам придется его исправить.


'Использована информация юридической социальной сети https://www.9111.ru'
begemot912
 
Сообщения: 3686
Зарегистрирован: Вс окт 09, 2011 11:36 pm

9 этапов развития дачного,огородного и садоводческого движе

Сообщение begemot912 » Сб фев 09, 2019 10:47 pm

https://refdb.ru/look/2741312-pall.html
Диссертация на соискание ученой степени

---------------------------------------------------------------------------------
История гражданско-правового регулирования отношений в сфере ведения садоводства, огородничества и дачного строительства

Часть диссертации.

http://domir.ru/rehkolovo/?file=sad-istoria.php


Дачно-садовое движение имеет довольно длительную и непростую историю. Предположительно, понятие «дача» связано с всеимперским Генеральным межеванием в России, происходившим в XVIII - XIX веках. Важнейшим его назначением было точное определение границ земельных владений отдельных лиц, крестьянских общин, городов, церквей, для разрешения частых земельных споров собственников земли. По манифесту 19 сентября 1765 г. правительство подарило помещикам огромный фонд земель, насчитывавший около 70 000 000 десятин (иными словами, выделило первые «дачи»). В основу конфигурации владений были положены границы старинных «дач». Межевание сопровождалось изучением хозяйственного состояния страны, и все планы содержали «экономическое примечания» (о числе душ, об оброке и барщине, о качестве земель и лесов, о промышленных предприятиях и т.д.).

В русском языке слово «дача» появилось сравнительно недавно. До XVIII века оно обозначало земельный участок, данный кому-то во владение. У В.И. Даля термин «дача» упоминается в смысле раздачи чего-то, и только в самом конце приводится значение «загородный дом»73. В европейских языках нет слов, адекватно передающих понятие «дача», и это наше явление трудно для понимания иностранными гражданами. Можно с уверенностью говорить о том, что садово-дачное движение – российский социо-культурный феномен, который является предметом исследований зарубежных ученых74.

История развития дачного хозяйства включает следующие этапы:

I этап: XVIII – XIX века. На первом этапе дачи чаще всего выступали как дополнительное жилье, служащее для показания престижа и отдыха. Многие дворяне посещали свои вотчины нечасто, годами проживая за границей и в России бывая лишь наездами. Другие вельможи имели собственный дом или снимали квартиру в городе. В поместье (это не дача в современном понимании) наведывались время от времени, перебираясь на постоянное жительство только после выхода в отставку или в случае непредвиденных денежных, политических и иных затруднений. «После 1762 года (издание Манифеста вольности дворян) дворяне проживали в городе в связи с государственной и гражданской службой. Значительное число из них на зиму, раннюю весну и позднюю весну проводили в городе, а остальное время в деревне»75.

II этап: во второй трети XIX столетия с началом урбанизации и индустриализации увеличивается количество фабрик и заводов, появляются доходные дома. На лето и выходные все, кто мог себе это позволить, старались отправить семьи на природу. Одновременно произошло усовершенствование транспортной системы, так как появилось регулярное сообщение с пригородами. Таким образом, развитию дачного хозяйства способствовало развитие капитализма в России и некоторое ухудшение экологической обстановки76.

III этап: в конце XIX – начале XX в. состоятельные люди по-прежнему отдыхали в родовых гнездах и за границей, но для большинства людей среднего достатка (чиновников, офицеров, представителей свободных профессий) дачи были единственной возможностью отдохнуть и побыть на природе. Они были не только собственные, но и снимаемые на определенный срок.

В 1900-1910-х гг. в дачных поселках России возникают и развиваются новые формы общественного самоуправления, так называемые Общества (комитеты) благоустройства местности. Подобные общества разрабатывали проекты оптимального использования отведенных участков, самостоятельно осуществляли управление поселениями, решали проблемы повседневной жизни и вопросы устройства инфраструктуры – осуществляли благоустройство, мощение дорог, вывоз мусора, проводили электрическое освещение улиц, водопровод, канализацию, строили учебные заведения, театры, библиотеки и т.д. Общества благоустройства местности публиковали ежегодные отчеты о своей работе, имели собственные периодические печатные издания. Общества активизировали самодеятельность населения, направляли его инициативы, осуществляли фактическое самоуправление поселениями77.

IV этап: начало первой мировой войны – НЭП. Земля была национализирована государством и была признана объектом государственной собственности. Многие из дачевладельцев и дачесъемщиков погибли или эмигрировали. Дома были сожжены, разграблены, превращены в постоянное жилье, национализированы. Но жизнь на даче у людей уже вошла в привычку, и даже в первые послереволюционные годы дачная культура слабо, но продолжала существовать. Стремление интеллигентного городского населения куда-нибудь уехать на лето сохранилось. Дачное строительство продолжало развиваться и в 1920-х гг.

V этап: начало 20-х годов – 1945 г. С введением НЭПа в России дачная жизнь и дачное строительство не просто возродилось, но и приобрело большой размах. «Дачная идея» овладела широкими массами. Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 14 июня 1927 г. «О дачных поселках»78 впервые было определено, что такое «дачный поселок». Так, дачными поселками признаются населенные пункты, расположенные вне городской черты и имеющие основным назначением обслуживание городов в качестве санаторных пунктов или мест летнего отдыха, если притом сельское хозяйство является основным занятием не более чем для 25 % взрослого населения. Земли под существующими дачными поселками, отнесенными к этой категории на основании указанного постановления, а равно земли, необходимые для организации новых дачных поселков, отводились поселкам в порядке, установленном для отвода земель городам (ст.ст. 144-146 и ст. 153 ЗК РСФСР). Земельные отношения в дачных поселках регулировались на основании Положения о земельных распорядках в городах. Оформление отвода земельных участков дачно-строительным кооперативам производилось в соответствии с постановлением ЗЦИК и СНК РСФСР от 1 августа 1932 г. «О предоставлении учреждениям, предприятиям, и организациям обобществленного сектора земельных участков для строительства на праве бессрочного пользования»79.

Как правило, дачно-строительным кооперативам выделялись крупные земельные массивы, предназначенные для размещения целых кооперативных поселков, состоящих из многих (иногда несколько сотен) дачевладений. При этом в состав массивов, выделенных дачно-строительным кооперативам, включались не только усадебные участки, предназначенные для обслуживания отдельных дач, но и земли под хозяйственные и служебные постройки самого кооператива, а также под улицы, переулки и подъезды к дачам.

VI этап: 1945-1991 гг. После войны «дачная идея» охватила практически все слои городского населения. С 60-х гг. XX века во время действия Гражданского кодекса РСФСР от 11 июня 1964 г.80 земля, ее недра, воды и леса все еще находились в исключительной собственности государства и предоставлялись только в пользование (ст.95). Земельный кодекс РСФСР (ст. 74, 75) предусматривал, что земельные участки для ведения коллективного садоводства, огородничества предоставлялись из земель сельскохозяйственного назначения, земель запаса, лесного фонда или временно неиспользуемых земель промышленных, транспортных и иных несельскохозяйственных предприятий и организаций и учреждений. Причем, хотя участки и не предоставлялись в собственность, дачные и садовые строения могли продаваться гражданами.

При Л.И. Брежневе садоводческие товарищества получили официальное разрешение на строительство «летнего садового домика». Дачное и садовое строительство приобретает большое распространение по всему Советскому Союзу. Более того, в 1960-е годы оно становится «одним из видов жилищной кооперации»81. Однако Постановлением Совета Министров СССР от 30 декабря 1960 г. «Об индивидуальном строительстве дач»82 повсеместный отвод гражданам земельных участков под индивидуальное дачное строительство был запрещен, а также прекращена всякая продажа гражданам дачных строений государственными, кооперативными и общественными организациями. Нормативно-правовая база, определяющая порядок землепользования на дачных участках, приближенно схожих с современными, стала постепенно формироваться лишь во второй половине XX века.

С 1958 года основным нормативным актом после Декрета «О земле», регулирующим дачное строительство, стало Постановление Совета Министров СССР от 20 марта 1958 г. «О жилищно-строительной и дачно-строительной кооперации»83. Данным актом устанавливалось, что дачно-строительные кооперативы (далее – ДСК) организуются по ходатайствам предприятий, учреждений и организаций, регистрируются в исполкомах местных Советов депутатов трудящихся по их решениям. К тому же Циркуляр министерства коммунального хозяйства РСФСР от 22 декабря 1953 г. № М-03-21442 «О порядке пользования земельными участками в дачах ДСК»84 дал разъяснения по вопросам об особом порядке пользования земельным участком двумя и более членами ДСК, проживающими в одном дачевладении.

Все земельные участки, отведенные в установленном порядке для строительства дач на праве кооперативной собственности, выдавались гражданам на основе членства и при условии полной выплаты пая. При этом члену кооператива запрещалось передавать другому лицу занимаемое строение и обслуживающий его земельный участок. Содержание и благоустройство земельного участка производились пайщиками на равных условиях независимо от размера пая и занимаемой жилой площади, с соблюдением всех противопожарных, санитарных и правил внешнего благоустройства.

Для отдельных категорий граждан (генералов, адмиралов, старших офицеров, прослуживших не менее 25 лет) отвод земельных участков производился в пределах 0,12- 0,15 га в зависимости от расположения участка.

Все дачно-строительные кооперативы формировались по производственному принципу, то есть при предприятиях, учреждениях, организациях с целью организованного отдыха их рабочих и служащих. Уставы дачно-строительных кооперативов должны были соответствовать Примерному уставу ДСК, утвержденному постановлением Совета Ми­нистров РСФСР № 1125 от 24 сентября 1958 г. Регистрация ДСК происходила в исполкомах городских (поселковых) Советов депутатов трудящихся по месту нахождения тех предприятий, учреждений или организаций, при которых организовывались эти кооперативы. Соответственно их деятельность была под наблюдением и контролем исполкомов тех городских (поселковых) Советов депутатов трудящихся, на территории которых расположены соответствующие предприятия, учреждения и организации (а не тех исполкомов, на территории которых находились выстроенные кооперативом дачи).

До 1958 года наряду с дачно-строительными кооперативами, организованными по производственному принципу, допускалось существование открытых дачно-строительных кооперативов, пайщикам которых могли состоять любые граждане. Дальнейшая судьба таких дачно-строительных кооперативов не известна. Допускалось существование ДСК для пенсионеров, однако такая форма также не получила дальнейшего развития.

Право землепользования дачно-строительных кооперативов регулировалось особым порядком. Свою уставную деятельность по строительству и эксплуатации дач кооперативы осуществляли на отведенной им для этой цели земле. В подавляющем большинстве случаев земля отводилась дачно-строительным кооперативам на территории дачных поселков. Отвод земли дачно-строительным кооперативам производился по решениям райисполкомов тех районов, в которых расположены дачные поселки, по согласованию с горисполкомами городов, в которых находились предприятия, учреждения и организации, при которых создавались эти кооперативы.

Из постановления Совета Министров СССР от 20 марта 1958 г. «О жилищно-строительной и дачно-строительной кооперации» вытекает, что дачно-строительные кооперативы могли приступать к строительству дач только с момента внесения ими в банк собственных средств в размере полной стоимости строительства. Как правило, дачи строились по типовым проектам, разработанным органами Министерства коммунального хозяйства. Однако из этого правила допускались исключения: по желанию пайщиков, для которых предназначены дачи, последние строились по индивидуальным проектам, утвержденным в установленном порядке. Выстроенные дачи принадлежали кооперативам на праве кооперативной собственности. Они вместе с обслуживающими их земельными участками распределялись между пайщиками кооперативов по решению общих собраний их членов.

При этом дачно-строительные кооперативы распределяли между пайщиками не всю предоставленную им землю, а лишь большую часть этой земли. Некоторая часть земельных участков оставалась в непосредственном пользовании самих кооперативов. В частности, в пользовании кооперативов находились земельные участки, предназначенные для служебных и хозяйственных построек самого кооператива, общежитий для рабочих и служащих кооператива, хозяйственных дворов и пр. Кроме того, в непосредственном ведении кооператива находились территории улиц и проездов в кооперативном поселке, в отношении которых руководство ДСК было обязаны заботиться об их благоустройстве, уборке, освещении.

Размеры участков, предоставляемых пайщикам дачно-строительных кооперативов, законом не определялись. Они утверждались общим собранием кооператива, исходя из общей площади закрепленного за кооперативом земельного массива и числа пайщиков. В ст.1 циркуляра Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 22 декабря 1953 г. «О порядке пользования земельными участками в дачах ДСК» было указано, что право пайщика на пользование, как строением, так и обслуживающим его земельным участком основано на членстве кооператива. Из этого следует, что кооперативы могли предоставлять в пользование земельные участки, как свободные, так и с возведенными на них дачами, только своим пайщикам.

И если до 1960-го года государственные, кооперативные, общественные организации могли продавать гражданам дачные строения, то после издания Постановления Совета Министров СССР от 30 декабря 1960 г.85 отвод земельных участков под индивидуальное дачное строительство был запрещен вовсе. Это объясняется тем, что дачные особняки с мелким индивидуальным хозяйством отрицательно влияли на психологию рабочих. Индивидуальное дачное жилище не соответствовало идее коллективизма и противоречило производственному принципу организации дачных поселков.

Отвод земли для коллективного и индивидуального огородничества рабочих и служащих с начала и до середины XX века фактически не имел должного правового регулирования. Одним из первых нормативных актов в этой сфере стало Постановление Совета Министров СССР от 24 февраля 1949 года «О коллективном и индивидуальном огородничестве и садоводстве рабочих и служащих»86. Чаще всего для нужд коллективного и индивидуального огородничества отводились городские земли сельскохозяйственного назначения. Кроме того, для этой цели могли быть предоставлены земли государственного земельного фонда, земли лесного фонда, а также свободные земли в полосе отвода железных и шоссейных дорог. Государственные сельскохозяйственные предприятия, в том числе подсобные хозяйства, расположенные как в городах, так и в сельских местностях, предоставляли часть закрепленных за ними земель под огороды своим рабочим и служащим.

Земли для нужд коллективного, и индивидуального огородничества отводились, как и дачные участки, по производственному принципу, то есть учреждениям, предприятиям, организациям и воинским частям. Были случаи отвода земель коллективам граждан (например, коллективам пенсионеров, коллективам жильцов какого-либо дома и т.п.). Предоставление земель государственных и иных сельскохозяйственных предприятий, расположенных в пределах города под огороды для их рабочих и служащих, производилось по распоряжениям администрации этих предприятий.

Когда земли отводились предприятиям, учреждениям, организациям, воинским частям и коллективам граждан по решениям исполкомов городских, районных или поселковых Советов, между этими предприятиями, учреждениями, организациями, воинскими частями и коллективами граждан, с одной стороны, и местными отделами коммунального хозяйства, другой стороны, заключались договоры на пользование землей по типовой форме, утвержденной Министерством коммунального хозяйства. Возникшее таким образом землепользование регистрировалось в установленном порядке.

В отличие от других видов права землепользования на городских землях сельскохозяйственного назначения, право предприятий, учреждений, организаций, воинских частей и коллективов граждан на пользование землями, отведенными для огородничества, являлось срочным.

Согласно ст. 1 постановления Совета Министров СССР от 24 февраля 1949 г. «О коллективном и индивидуальном огородничестве и садоводстве рабочих и служащих» земли, отведенные для нужд огородничества до 1949 года или в течение 1949 года, закреплялись за соответствующими предприятиями, учреждениями, организациями, воинскими частями и коллективами граждан на срок до пяти лет. В течение этого срока право землепользования не могло быть прекращено, кроме как в случае ликвидации указанных предприятий, учреждений, организаций и коллективов граждан или изъятия земель для государственных и общественных надобностей.

Земли, отведенные для нужд огородничества после 1949 года, считались предоставленными в пользование на срок до трех лет, если только специальным постановлением правительства не оговаривался более длительный срок.

Право предприятий, учреждений, организаций, воинских частей и коллективов граждан на пользование землями, отведенными для нужд огородничества, было безвозмездным. Они освобождались от платы за пользование землей, от обложения налогами доходов, полученных от огородничества с оговоркой, что ни для каких других целей использовать эти земли они не могли. Советское законодательство предусматривало две формы организации огородничества - коллективное и индивидуальное.

Как правило, предоставление земельных участков под огороды гражданам никакими специальными актами не оформлялось. Возникшее у граждан право пользования огородными участками регистрации не подлежало. Беглый анализ вышеприведенных документов, с которых начиналось дачное, садоводческое, огородническое движение свидетельствует о том, что уже в те годы под него была заложена «бомба замедленного действия», плоды которой мы наблюдаем в настоящий момент. Суть этой «бомбы» заключалась в том, что гражданам никаких документов на участок непосредственно не выдавалось, а землепользователем считалось товарищество (кооператив), имевшие статус юридического лица. Отметим это важное обстоятельство.

Земельные участки, предоставленные гражданам предприятиями, учреждениями, организациями и воинскими частями и коллективами огородников до 1949 года или в течение 1949 года, а также земельные участки, предоставленные гражданам непосредственно местными исполкомами (независимо от времени их предоставления), не подлежали перераспределению в течение всего срока, на который установлено право землепользования граждан.

Согласно Постановлению Совета Министров РСФСР от 12 апреля 1965 г. «О коллективном огородничестве рабочих и служащих», отвод и закрепление земельных участков для данных целей осуществлялся также «за предприятиями, учреждениями и организациями на срок до пяти лет».

Аналогичная ситуация складывалась и с садоводством. Постановление Совета Министров РСФСР от 18 марта 1966 г. урегулировало отношения по ведению коллективного садоводства. Постановление «О коллективном садоводстве рабочих и служащих в РСФСР»87 предписывало Советам Министров автономных республик, крайисполкомам, облисполкомам, горисполкомам, райисполкомам и советам профсоюзов «принять меры к дальнейшему развитию коллективного садоводства рабочих и служащих, особенно вблизи городов, промышленных центров и рабочих поселков», оно установило и порядок создания таких садоводческих товариществ. Упомянутые выше органы власти должны были отводить предприятиям, учреждениям и организациям земельные участки для этих целей, а уже правление такого садоводческого товарищества по решению администрации предприятия, учреждения, организации и профсоюза выделяло членам товарищества такие участки размером до 6 соток. Тогда же был утвержден и первый Типовой устав садоводческого товарищества рабочих и служащих.

Ничего нового не внес в установленный ранее порядок Земельный кодекс РСФСР 1970 г. Согласно ст.ст.74-78 данного закона, земельные участки для садоводства предоставлялись «предприятиям, организациям и учреждениям», а не персонально гражданам, являющимся членами садоводческих товариществ.

К июню 1986 г. уже более 6,6 млн. трудящихся освоили 426 тыс. га земли, создав 44 тыс. садов. Ежегодно в коллективных садах проводили отпускное время, выходные дни или проживали летом свыше 20 млн. рабочих и членов их семей. 29 марта 1985 г. была опубликована информация о заседании Политбюро ЦК КПСС, на котором рассматривался вопрос об услугах по ремонту и строительству построек для садоводческих построек для садоводческих товариществ в 1986-1990 годах и на период до 2000 года. Политбюро ЦК КПСС одобрило меры по дальнейшему развитию коллективного садоводства и огородничества, и в том числе обеспечению прироста садовых участков в коллективных садах на миллион – миллион двести тысяч ежегодно.

Огромное влияние на развитие коллективного садоводства и огородничества оказали два постановления Совета Министров СССР этого периода: от 29 декабря 1984 г. № 1286 «Об упорядочении организации коллективного садоводства и огородничества»88 и от 15 мая 1986 г. № 562 «О мерах по дальнейшему развитию коллективного садоводства и огородничества»89. В первом из них отмечалось, что наряду с положительными моментами в развитии садоводства и огородничества имеются серьезные недостатки. В ряде республик, краев, областей наблюдались нарушения при отводе земли, бывали случаи самовольного захвата земельных участков. В некоторых районах страны под видом летних садовых домиков велось строительство особняков дачного типа с гаражами и банями. Это признавалось «серьезным отступлением от моральных и нравственных норм советского образа жизни», «извращением сущности коллективного садоводства и огородничества».90

Серьезные изменения в правовое положение садоводов, огородников и дачников внесла земельная реформа и ее первые нормативно-правовые акты. Так, ст. 66 ЗК РСФСР 1991 г.91 уже предусматривала, что земельные участки для коллективного садоводства и огородничества предоставляются местными Советами в пределах их компетенции и состоят из земель общего пользования, находящихся в собственности самих садоводческих товариществ, и из земель, находящихся в собственности членов указанных товариществ. Данная статья действовала вплоть до вступления в силу нового ЗК РФ 2001 г.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 22 февраля 1991 г. № 110 было утверждено Положение о порядке предоставления гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов, а также для ведения садоводства, огородничества и животноводства. Оно предусматривало, что участки для этих целей должны были предоставляться из специального земельного фонда. Заявления о предоставлении земельных участков для садоводства, огородничества подавались в рабочие комиссии. Они, в свою очередь, формировали товарищества и подбирали земельные участки. На основании решения комиссии соответствующий комитет по земельной реформе и земельным ресурсам подготавливал материалы о предоставлении земельного участка и вносил их на рассмотрение Совета народных депутатов, его президиума или исполнительного комитета при передаче им этих прав.92

Таким образом, до 1991 г. участки предоставлялись садоводческим (огородническим, дачным) товариществам на праве постоянного (бессрочного) пользования, права самих граждан на земельные участки никак не фиксировались, а правоустанавливающие документы на них не выдавались.

VII этап: В период с 1991 г. по 1998 г. при создании садоводческих, огороднических и дачных объединений земельные участки предоставлялись гражданам сразу в собственность, а не на иных правах. Закон РСФСР от 24 декабря 1990 г. «О собственности в РСФСР»93 предусматривал, что земельные участки могут быть объектами права частной собственности, а Закон РФ от 23 декабря 1992 г. № 4196-1 «О праве граждан РФ на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства»94 ограничивал права собственника целевым использованием участка. Закон непосредственно определял порядок и способ купли-продажи такого участка. Продажа разрешалась как посредством заключения договора, типовую форму которого утвердил Комитет РФ по земельным ресурсам и землеустройству, так и в форме аукциона или конкурса. На отношения по купле-продаже распространялось также Постановление Правительства РФ от 30 мая 1993 г. № 503 «Об утверждении порядка купли-продажи гражданами РФ земельных участков». В частности, п. 7 данного Постановления гласил, что право собственности на участок переходит от продавца к покупателю с момента регистрации районным (городским) комитетом по земельным ресурсам и землеустройству нотариально удостоверенной купчей.

В 1993 г. Указом Президента от 24 апреля 1993 года № 480 «О дополнительных мерах по наделению граждан земельными участками» органам исполнительной власти субъектов РФ было предписано выявлять потребность граждан в получении за плату и бесплатно участков для садоводства и дачного строительства и обеспечивать выделение таких земельных участков.

VIII этап: 1998-2001 гг. В 1998 г. был принят и вступил в силу Федеральный закон от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Как следовало из его п.4 ст.14, после государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, земельный участок ему бесплатно предоставлялся первоначально в срочное пользование. После утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру, членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения земельные участки предоставлялись в собственность или на ином вещном праве. На тех же правах предоставлялись земли общего пользования садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу.

Обратим внимание, что с 1998 по 2001 г. при создании садоводческого (дачного, огороднического) некоммерческого объединения, земельные участки его членам могли предоставляться как на праве собственности, так и на «ином вещном праве». В ст. 216 ГК РФ насчет «иных» вещных прав на землю есть вполне определенная норма: под таковыми следует понимать право постоянного (бессрочного) пользования и право пожизненного наследуемого владения. Следовательно, в этот временной период предоставление гражданину – садоводу (дачнику) земельного участка, например, на праве постоянного (бессрочного) пользования (том самом «ином» вещном праве) четко фиксировалось в правоустанавливающих документах, либо должно было быть зафиксировано (с 31 января 1998 г. вступил в силу Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст.4 которого устанавливала обязательность государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимое имущество, включая земельные участки).

IХ этап: В октябре 2001 г. вступил в силу ЗК РФ, который в ст.ст.20,21 запретил предоставление гражданам участков на праве постоянного (бессрочного) пользования и праве пожизненного наследуемого владения.

Анализ документов, с которых начиналось садоводческое, огородническое, дачное движение, свидетельствует о том, что изначально гражданам никаких документов на их земельные участки не выдавалось, и землепользователями считались товарищества (кооперативы), имевшие статус юридических лиц. До проведения земельной реформы для ведения гражданами садоводства, огородничества или дачного строительства земельные участки выделялись по производственному принципу, и вопросу о правах граждан на пользование земельными участками не придавалось большого значения.

Социально-экономические реформы 90-х гг. XX в. создали условия для развития частных земельных отношений и изменили систему предоставления земельных участков. Приоритетным стало право частной собственности граждан на землю, требующее должного оформления. Вновь принятые нормативные акты в этой сфере дают надежду, что современное значение садоводства, огородничества, дачного строительства в России повысит интерес представителей власти к проблемам граждан и позволит выработать государству протекционистскую политику по отношению к данным проблемам.

__________________
begemot912
 
Сообщения: 3686
Зарегистрирован: Вс окт 09, 2011 11:36 pm

Пред.

Вернуться в Юридические аспекты

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 5